Решение Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. по делу N 7-2548 (ключевые темы: лифты - промышленная безопасность опасных производственных объектов - ГОСТ Р - протокол об административном правонарушении - несоблюдение требований)

Решение Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. по делу N 7-2548

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ОАО Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" (далее - ОАО "КАРАТ") и дополнение к жалобе защитника ОАО "КАРАТ" Михайловича А.И. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым ОАО Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности лифтов, имеющих регистрационные номера N 55104, N 43531, установленных по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. 14, стр. 11, на срок 70 (семьдесят) суток,

установил:

10 августа 2011 г. на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 28 июля 2011 г. N 3098-р проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "КАРАТ" расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. 14, стр. 11, эксплуатирующего лифты рег. N 55104, N 43531, 43530, установленные по данному адресу. По результатам проверки составлен акт проверки от 10 августа 2011 г.

15 августа 31.05.2011 г. в отношении ОАО "КАРАТ" за нарушения требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (лифтов) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника отдела по надзору за лифтами и эскалаторами Московского управления Ростехнадзора Матвеева Р.С. дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы на том основании, что выявленные нарушения представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, что влечет необходимость назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Судьей Останкинского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше постановление.

На это постановление законным представителем ОАО "КАРАТ" - генеральным директором Корсуном В.А. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы по доводам жалобы.

В судебное заседание по жалобе законный представитель ОАО "КАРАТ" не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил для участия в рассмотрении дела защитника Михайловича А.И., который подтвердил, что законный представитель Общества извещен о месте и времени рассмотрения дела. В связи с изложенным и принимая во внимание позицию защитника Михайловича А.И., не возражавшего против рассмотрения дела по жалобе законного представителя ОАО "КАРАТ" в его отсутствие, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В судебном заседании защитник ОАО "КАРАТ" Михайлович А.И. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к жалобе и дополнительных доказательств, которое удовлетворено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, и дополнения к жалобе, выслушав мнение защитника Михайловича А.И., оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматривается.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2011 г. в 15 часов 30 минут в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ОАО "КАРАТ", расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. 14, стр. 11, эксплуатирующего лифты: рег. N 55104, N 43531, N 43530, установленные по данному адресу, выявлены нарушения требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

- обслуживающий персонал не обеспечен нормативно-техническими документами, устанавливающими правила ведения работ на опасном производственном объекте (нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.97 N 116-ФЗ);

- не поданы документы в Московское управление Ростехнадзора о внесении опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов в установленном порядке ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.97. N 116-ФЗ;

- не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств (лифтов) на опасном производственном объекте: не проводятся комплексные, целевые проверки состояния промышленной безопасности и не оформляются акты проверок; не разработан план-график проведения комплексных, целевых проверок; не разрабатываются мероприятия по устранению выявленных недостатков и нарушений, не проводится анализ причин возникновения инцидентов на опасном производственном объекте, (нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ); Постановление Правительства Российской Федерации "О порядке организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах" от 10 марта 1999 года N 263; Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ОАО "КАРАТ");

- не ведется журнал учета инцидентов при эксплуатации технического устройства (лифта) на опасном производственном объекте (нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, п. 12.1 Правил по лифтам (ПБ 10-558-03);

- не переработано действующее "Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", в части порядка организации расследования и учета несчастных случаев, аварий и инцидентов на опасном производственном объекте, "Порядок проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 июня 2009 года N 191;

- просвет между полосами раздвижных решетчатых дверей кабины лифтов peг. NN 55104, 43531 более 130 мм. при закрытых дверях кабины, при норме не более 120 мм. (п. 5.4.4.8 б ГОСТ Р 53780-2010 "Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке";

- не установлен скос ниже порога дверей шахты на этажной площадки 3 этажа лифта peг. N 43531 п. 5.2.8 в ГОСТ Р 53780-2010 "Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке";

- в кабинах лифтов peг. N 55104, 43531, не обеспечивается уровень освещенности 50 лк в уровне пола, в нарушение п. 5.5.6.15 ГОСТ Р 53780-2010 "Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке";

- створки дверей шахт лифтов peг. N 55104, 43531, не оборудованы устройством отпирания замка (не имеется возможность отпирания снаружи специальным ключом), в нарушение п. 5.4.1.1 ГОСТ Р 53780-2010 "Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке";

- не освещены шахты лифтов peг. N 55104, 43531, в соответствии с п. 5.5.6.6 ГОСТ Р 53780-2010 "Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке";

- неисправно действие устройства безопасности, контролирующее обрыв или относительное перемещение (ослабление) тяговых элементов, размыкающих цепь безопасности при обрыве и относительном перемещении или обрыве тяговых элементов лифта peг. N 43531, пп. 1 п. 12 Технического регламента о безопасности лифтов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02 октября 2009 года N 782;

- не происходит срабатывание концевого выключателя при переходе кабины лифта уровня крайней нижней этажной площадки, лифт рег. N 43531 п. 5.5.4.8. ГОСТ Р 53780-2010 "Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке";

- крыша кабины лифта peг. N 43531 не оборудована ограждением в соответствии с требованиями п. 5.4.4.3.3, 5.4.4.3.3.1 ГОСТ Р 53780-2010 "Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке";

- крепление пола кабины лифта рег. N 43531 к вертикальным стоякам каркаса кабины выполнено с нарушением требований конструкторской документации и инструкции по монтажу завода - изготовителя (рассверлены отверстия, не затянуты болты крепления);

- отсутствует двусторонняя переговорная связь между крышами кабин лифтов и местом расположения обслуживающего персонала на лифтах рег. N 55104, 43531, 43530, п. 5.5.3.17 ГОСТ Р 53780-2010 "Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "КАРАТ" в его совершении подтверждаются: актом проверки от 10 августа 2011 г., в котором зафиксированы выявленные нарушения правил безопасной эксплуатации технических устройств (лифтов); распоряжением от 28 июля 2011 г. N 3098-р о проведении плановой выездной проверки в отношении ОАОЛ "КАРАТ"; предписанием от 10 августа 2011 г. об устранении выявленных нарушений; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, от 15 августа 2011 г. в отношении ОАО "КАРАТ" с описанием обстоятельств правонарушения; протоколом о временном запрете деятельности ОАО "КАРАТ" от 15 августа 2011 г., из которого следует, что с 15 августа 2011 г. с 14 часов 00 минут временно запрещается деятельность по эксплуатации технических устройств (лифтов) рег. N 55104, N 43531, установленных по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. 14, стр. 11; выпиской из протокола N 11 от 14 сентября 2001 г. об избрании генеральным директором ОАО "КАРАТ" Корсуна В.А.; свидетельством о государственной регистрации ОАО "КАРАТ"; уставом ОАО "КАРАТ".

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ОАО "КАРАТ" в совершении вышеописанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и имеющимся в материалах дела доказательствам. Не согласиться с этим выводом оснований не имеется.

Действия ОАО "КАРАТ" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку Общество нарушило требования промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. На основании представленных доказательств судья правильно установил, что перечисленные выше нарушения требований пожарной безопасности совершило именно ОАО "КАРАТ".

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что вывод судьи о виновности ОАО "КАРАТ" в нарушении правил и норм, указанных в протоколе об административном правонарушении, сделан без учета того, что между Обществом и ООО "Гарант 2К" заключен договор N 18 от 15.11 2011 г., согласно которому данная организация обязана осуществлять комплекс работ по техническому обслуживанию лифтов, расположенных по адресу Общества, и обеспечить наличие необходимой нормативно-технической документации, несостоятелен. Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ответственность за соблюдение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (лифтов) несет организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, которой в данном случае является ОАО "КАРАТ". Поэтому данный довод на квалификацию действий ОАО "КАРАТ" не влияет и не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания большинство нарушений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, были устранены, не может быть принят во внимание, так как представленный защитником Общества отчет от 19 августа 2011 г. о выполнении предписания, выданного ОАО "КАРАТ" по результатам проведенной проверки 10 августа 2011 г., и дополнительный отчет от 09 сентября 2011 г. составлены в одностороннем порядке, внеплановая проверка по факту выполнения требований данного предписания Ростехнадзором не проводилась, в связи с чем достоверность содержащихся в указанных документах сведений может быть поставлена под сомнение.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о полном либо частичном устранении выявленных нарушений и отсутствии угрозы безопасности людей при эксплуатации лифтов рег. N 55104, N 43531, деятельность по эксплуатации которых приостановлена на основании обжалуемого постановления судьи, в материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражены все обстоятельства правонарушения, а также сведения об обстоятельствах, которые подтверждают данные нарушения, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его составлению, описанные в нем фактические обстоятельства административного правонарушения достаточны для установления в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а потому данный протокол обоснованно признан судьей допустимым доказательством по делу, получившим надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Изложенные в нем сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Отсутствие в протоколе указания на то, что перечисленные в нем нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, вопреки доводам жалобы, также не влечет признание его недопустимым доказательством по делу, так как отсутствие в нем данных сведений не является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, данные сведения не относятся к описанию события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подлежат выяснению в ходе рассмотрении дела при решении вопроса о виде и размере наказания, подлежащего применению.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в районном суде ОАО "КАРАТ" было лишено возможности ознакомиться с материалами дела, так как судья незаконно отклонил ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела по данному основанию, является несостоятельным. Как усматривается из материалов дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела ни законным представителем ОАО "КАРАТ", ни защитником Общества Беловой Е.В., участвовавшей при рассмотрении дела в районном суде, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлялось. При таких обстоятельствах, довод Общества о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела объективно ничем не подтвержден.

Ссылка в жалобе на то, что ОАО "КАРАТ" не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, также не может быть принят во внимание. Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 21 октября 2011 г., ОАО "КАРАТ" было заблаговременно и надлежащим образом извещено судебной повесткой (л.д. 45). В назначенное время законный представитель Общества в судебное заседание не явился, направил для участия в деле защитника Белову Е.В., в связи с чем не имеется оснований полагать, что право ОАО "КАРАТ" на судебную защиту было нарушено.

Иные доводы жалобы, по существу, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную, субъективную оценку обстоятельств правонарушения и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Обществом указанного правонарушения и его виновности и не влияют на вид и размер назначенного судьей наказания, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные отмену вынесенного по делу судебного постановления повлечь не могут.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ОАО "КАРАТ" в совершении инкриминируемого ему деяния отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено ОАО "КАРАТ" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.12 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. При этом судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также то, что перечисленные в протоколе нарушения являются грубыми, явно создают угрозу жизни и здоровью людей, могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия. Следует также учесть, что на момент рассмотрения дела эти нарушения не устранены, в связи с чем менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административной ответственности.

С учетом изложенного, не согласиться с назначенным наказанием у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется. Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов защитника ОАО "КАРАТ" о частичном устранении выявленных нарушений, не усматривается.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова