Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2009 г. N КА-А40/11138-09 При новом рассмотрении дела о признании недействительными решений налогового органа о возмещении НДС и об обязании возместить НДС путем возврата на расчетный счет налогоплательщика суду необходимо проверить и дать правовую оценку всем доводам сторон и представленным ими доказательствам, для решения вопроса о надлежащей налоговой ставке при обложении НДС операций по реализации услуг подачи и уборки цистерн соотнести даты оказания услуг и помещения товаров под таможенный режим экспорта и применить нормы права, подлежащие применению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2009 г. N КА-А40/11138-09

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2010 г. N КА-А40/15903-10-П по делу N А40-8914/09-20-33

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО: Гусев А.В. по дов. N 151 от 17.07.2009 г.; Окишев А.П. по дов. N 1/14 от 01.07.08 г.;

от ответчика МИ ФНС: Катов М.В. по дов. от 16.01.09 N 16; Литвинова К.В. по дов. от 07.09.09 г. N 208;

от третьего лица ОАО "Нижнекамскнефтехим": не явился,

рассмотрев 19.11.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ОАО "ТАИФ-НК" на решение от 11.06.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Бедрацкой А.В. на постановление от 10.08.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным П.А., Кораблевой М.С., Крекотневым С.Н. по делу N А40-8914/09-20-33 по заявлению ОАО "ТАИФ-НК" о признании недействительными решений, обязании возместить НДС к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика N 1 3-тье лицо: ОАО "Нижнекамскнефтехим", установил:

ОАО "ТАИФ-НК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 17.10.2008 г. N 52-17-14/947/997 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 52-17-14/448/1330 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении НДС в размере 155 486,88 руб. и об обязании инспекции возместить НДС в размере 155 486,88 руб. путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Нижнекамскнефтехим".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 г., в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. При этом суды, применив положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходили из того, что услуги по подаче и уборке цистерн облагаются по ставке НДС 0 процентов, поскольку оказаны в отношении товара, предназначенного для последующего вывоза в таможенном режиме экспорта; согласно датам оформления актов выполненных работ (оказанных услуг) и счетов-фактур, на момент оказания вышеназванных услуг товар был помещен под таможенный режим экспорта.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды при рассмотрении дела не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и неправильно применили нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения по изложенным в них основаниям.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители инспекции возражали против отмены судебных актов, считая их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица - ОАО "Нижнекамскнефтехим", извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

От ОАО "Нижнекамскнефтехим" поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором третье лицо просит отменить судебные акты и требования общества удовлетворить. В отзыве также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО "Нижнекамскнефтехим".

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "Нижнекамскнефтехим". Отзыв 3-го лица приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что спор касается вопроса о правомерности применения ставки НДС 18% в отношении оказанных обществу ОАО "Нижнекамскнефтехим" услуг по подаче и уборке железнодорожных цистерн, в которые затем загружался товар, вывезенный впоследствии в таможенном режиме экспорта.

Как правильно отметили судебные инстанции, применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг, в том числе связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте, Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164 НК РФ).

В силу части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения этих операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

В отношении рассматриваемых услуг для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, являлся ли экспортируемым товар в момент их оказания.

Делая выводы о том, что названные услуги облагаются НДС по налоговой ставке 0 процентов, поскольку товар предназначался для последующего вывоза за пределы территории Российской Федерации, а также о том, что на дату составления актов и счетов-фактур товар, в отношении которого были оказаны услуги, был помещен под таможенный режим экспорта, суды не исследовали в полном объеме документы и доводы сторон по этому вопросу.

Так общество при рассмотрении дела заявляло, что как по своему характеру, так и фактически, услуги по подаче и уборке цистерн не оказывались и не могли быть оказаны в отношении экспортируемого товара, поскольку согласно представленным грузовым таможенным декларациям товар (дизельное топливо, топочный мазут) помещался под таможенный режим экспорта уже будучи находящимся в этих цистернах.

При этом подача и уборка цистерн и их загрузка происходили в разных местах.

Заявитель также ссылается на то, что момент фактического оказания услуг подтверждается сопоставлением соответствующих дат в натурных листах, железнодорожных накладных, железнодорожных квитанциях и ГТД.

Судебные инстанции не придали значения указанным обстоятельствам, что должно быть устранено при новом рассмотрении дела.

Отклонение судом апелляционной инстанции данных доводов заявителя и представленных им доказательств лишь по мотиву непосредственной связи услуг с экспортом товара в рамках единого перевозочного процесса, основано на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

Таким образом, доказательствам, на которые ссылается заявитель, на предмет подтверждения ими правовой позиции общества, судами оценка не дана.

Также подлежали проверке доводы общества о том, что вышеназванные документы и акты выполненных работ (оказанных услуг), в которых, к тому же, указаны не даты оказания услуг, а период их оказания - в течение месяца, не противоречат друг другу, что следует из акта сверки документов, составленного между сторонами, и позволяющего соотнести даты оказания услуг с датами помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Данный акт сверки суды не исследовали и оценки ему не дали.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит выводы суда об обложении данных услуг НДС по налоговой ставке 0 процентов преждевременным, сделанным по неполно исследованным обстоятельствам и материалам дела.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, проверить и дать правовую оценку всем доводам сторон и представленным ими доказательствам, для решения вопроса о надлежащей налоговой ставке при обложении НДС операций по реализации услуг подачи и уборки цистерн соотнести даты оказания услуг и помещения товаров под таможенный режим экспорта и применить нормы права, подлежащие применению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 г.по делу N А40-8914/09-20-33 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова

Н.В. Коротыгина