Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2009 г. N КГ-А41/11146-09 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица суду следует установить обстоятельства изменения состава акционеров закрытого акционерного общества и соблюдения установленных правил для принятия акционерами решения о реорганизации общества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2009 г. N КГ-А41/11146-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя):

Тиманьковой Т.С. - Ерченко Л.В., дов от 05.02.2008 г. N 4-866

Фокиной Е.Н. - Ерченко Л.В., дов от 05.02.2008 г. N 4-862

Сапуновой И.Я. - Ерченко Л.В., дов от 05.02.2008 г. N 4-864

от ответчика неявка, извещен

от третьих лиц:

ООО "Алкос" - Полторацков Г.В., дов. от 22.09.2008 г. б/н

ИФНС России N 18 по г. Москве - Асланов Р.А., дов. от 07.04.2009 г. N 05-26/15

Гусаровой Е.В. - Полторацков Г.В., дов. от 13.06.2007 г. N 6068

Шебеко М.Ю. - Полторацков Г.В., дов. от 18.07.2007 г. N 1-4495,

рассмотрев 9 ноября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Тиманьковой Т.С., Фокиной Е.Н., Сапуновой И.Я. (истцы) на решение от 18 июня 2009 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Козловым Р.П., постановление от 24 августа 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Макаровской Э.П., Гагариной В.Г., Александровым Д.Д., по иску (заявлению) Тиманьковой Т.С., Фокиной Е.Н., Сапуновой И.Я. о признании недействительными решений и записей к ИФНС России по г. Мытищи, третьи лица: ООО "Алкос", МИ ФНС России N 46 по г. Москве, ИФНС России N 18 по г. Москве, Гусарова Е.В., Шебеко М.Ю., установил:

Тиманькова Татьяна Сергеевна, Фокина Елена Николаевна и Сапунова Ирина Яковлевна обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской области (далее - ИФНС России по г. Мытищи), третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Алкос" (далее - ООО "Алкос"), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве), Гусарова Елена Владимировна и Шебеко Марина Юрьевна, о признании недействительными решения о государственной регистрации прекращения деятельности Закрытого акционерного общества "Алкос" (далее - ЗАО "Алкос") в связи с его реорганизацией в форме преобразования и внесенной на основании этого решения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 05.09.2008 г. N 2085029080343, а также решения о государственной регистрации созданного в результате этой реорганизации ООО "Алкос" и внесенной на основании этого решения записи в ЕГРЮЛ от 05.09.2008 г. N 1085029008921, ссылаясь на свой статус акционеров по отношению к ЗАО "Алкос" и принятие регистрирующим органом обжалуемых решений на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

Определением от 11 февраля 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - ИФНС России N 18 по г. Москве).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2009 г. по делу N А41-26956/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявители - Тиманькова Т.С., Фокина Е.Н. и Сапунова И.Я. не являлись акционерами ЗАО "Алкос" с 10.06.2003 г., а их утверждение о том, что на дату принятия ИФНС России по г. Мытищи оспариваемых решений они владели девятью обыкновенными именными акциями ЗАО "Алкос", что составляет 7% от общего количества акций Общества, не соответствует действительности, т.к. решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2008 г. по делу N А41-4667/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2009 г. N КГ-А41/11614-08, заявителям - Тиманьковой Т.С., Фокиной Е.Н. и Сапуновой И.Я. было отказано в признании недействительным решений внеочередного общего собрания ЗАО "Алкос", оформленных протоколом от 10.06.2003 г. N 2, следовательно, решение от 05.09.2008 г. о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Алкос" в связи с его реорганизацией в форме преобразования и внесение записи в ЕГРЮЛ N 2085029080343, а также решение о государственной регистрации ООО "Алкос" и внесение записи в ЕГРЮЛ N 1085029008921 никаким образом не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе Тиманькова Т.С., Фокина Е.Н. и Сапунова И.Я. ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просят решение от 18 июня 2009 г. и постановление от 24 августа 2009 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Заявители ссылаются на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2008 г. по делу N А41-4667/08, которым установлено, что Тиманькова Т.С., Фокина Е.Н. и Сапунова И.Я. являлись акционерами ЗАО "Алкос", и ничтожность решений внеочередного общего собрания ЗАО "Алкос", оформленных протоколом от 10.06.2003 г. N 2, как принятых при отсутствии кворума.

Ответчик - ИФНС России по г. Мытищи и третье лицо - МИ ФНС России N 46 по г. Москве в заседание суда кассационной инстанции не явились, подали ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

МИ ФНС России N 46 по г. Москве в представленном отзыве сослалось на соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит оставить судебные акты без изменения.

Гусарова Е.В. в представленном отзыве указала, что заявители не имеют права на иск, так как ни ЗАО "Алкос", ни Гусарова Е.В. как акционер этого общества интересы заявителей ничем не нарушили, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

ООО "Алкос" в представленном отзыве указало, что доводы заявителей сводятся к переоценке доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2008 г. по делу N А41-4667/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2009 г. N КГ-А41/11614-08, установлено, что Тиманькова Т.С., Фокина Е.Н. и Сапунова И.Я. являлись акционерами ЗАО "Алкос".

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в случае, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требованиях и возражениях по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания, в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения, либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2008 г. по делу N А41-4667/08 Тиманьковой Т.С., Фокиной Е.Н. и Сапуновой И.Я. в признании недействительными решений внеочередного общего собрания ЗАО "Алкос", оформленного протоколом от 10.06.2003 г. N 2 было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Делая вывод о том, что после 10.06.2003 г. Тиманькова Т.С., Фокина Е.Н. и Сапунова И.Я. перестали быть акционерами ЗАО "Алкос", суды первой и апелляционной инстанций не выяснили, в результате каких конкретных действий эти лица перестали быть акционерами этого Общества, могут ли такие действия (решения) признаваться противоправными (недействительными) в отсутствие решения суда или законом установлено, что такие действия (решения) должны быть оспорены в судебном порядке.

В силу невыясненности обстоятельств утраты заявителями - Тиманьковой Т.С., Фокиной Е.Н. и Сапуновой И.Я. статуса акционеров ЗАО "Алкос" отказ в удовлетворении их требований о признании недействительными решения ИФНС России по г. Мытищи о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Алкос" в связи с его реорганизацией в форме преобразования и решения о государственной регистрации созданного в результате этой реорганизации ООО "Алкос" только в силу отказа этим лицам по другому делу в удовлетворении требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ЗАО "Алкос", оформленного протоколом от 10.06.2003 г. N 2, не может быть признан обоснованным, в связи с чем вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства изменения состава акционеров ЗАО "Алкос" и соблюдения установленных правил для принятия акционерами решения о реорганизации общества и с учетом этих дополнительных обстоятельств разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2009 г. по делу N А41-26956/08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Петрова

А.И. Стрельников