Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0131/12 (ключевые темы: прекращение производства - проверка - причинение вреда - свидетельство о праве собственности - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0131/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Маткасымовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителей Доценко И.Н., Миронова А.А., Доценко В.В. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года о прекращении производства в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Доценко И.Н., Миронова А.А., Доценко В.В. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июня 2011 года, вынесенного УУМ ОВД по району Чертаново Центральное города Москвы Л.Е.В.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения заявителей Доценко И.Н. и Доценко В.В., поддержавших жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе Доценко И.Н., Миронов А.А., Доценко В.В. считают постановление суда необоснованным и просят его отменить, ссылаясь на то, что проверка по их заявлениям проведена не всесторонне и не в полном объеме, в частности указывают, что в материалах проверки отсутствует копия свидетельства о праве собственности на ... доли квартиры N 33 по ул. ..., д. ... в г. Москве на имя Г.А.Ю., в ходе проверки не были взяты объяснения с Доценко В.В., Миронова А.А., Доценко И.Н., а также граждан, проживающих в соседних квартирах.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Судья рассмотрела представленные материалы и доводы жалобы, имеющие значение для разрешения жалобы, и правомерно прекратила производство по жалобе. При этом руководствовалась ст. 125 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Принимая решение о прекращении производства по жалобе Доценко И.Н., Миронова А.А., Доценко В.В. суд обоснованно указал в постановлении, что обжалуемое заявителями решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением заместителя Чертановского межрайонного прокурора города Москвы О. от 24 ноября 2011 года, материал направлен для организации дополнительной проверки начальнику ОВД по району Чертаново Центральное УВД по ЮАО города Москвы, в связи с чем, законность и обоснованность данного постановления судебной проверке в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, утратившее юридическую силу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может причинить ущерб конституционным правам Доценко И.Н., Миронова А.А., Доценко В.В. и затруднить их доступ к правосудию.

Поэтому судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года о прекращении производства по жалобе Доценко И.Н., Миронова А.А., Доценко В.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: