Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-948/2012 (ключевые темы: моральный вред - саморегулирующие организации - прокуратура - фальсификация - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-948/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Устиновой С.Ю.

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Гречко В.П. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым жалоба заявителя, рассмотренная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения заявителя Гречко В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Заявитель Гречко В.П. обратился с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры г. Москвы, которые не рассмотрели его обращения о нарушении его конституционных прав руководителем саморегулирующей организации арбитражных управляющих "П" Р.

Рассмотрев жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Гречко В.П. просит постановление суда отменить, материалы по жалобе направить на новое судебное рассмотрение. По мнению заявителя, при разрешении его жалобы суд нарушил Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2010 года N 1, Конституцию РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права. Судебное заседание по его жалобе проведено без должной подготовки, суд необоснованно отклонил ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, и проигнорировал доводы заявителя о фальсификации материалов дела, в связи с чем, неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, то есть, как утверждает заявитель, его жалоба не была рассмотрена надлежащим образом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "10 февраля 2009 года"

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя Гречко В.П., суд в своем постановлении указал о том, что обращения Гречко В.П., поступившие в прокуратуру г. Москвы 11 апреля и 09 июня 2011 года рассмотрены в установленные законом сроки, о результатах рассмотрения обращений заявителю дан надлежащий ответ.

Указанное обстоятельство, как правильно указал суд, не может свидетельствовать о бездействии со стороны должностных лиц прокуратуры г. Москвы, несогласие заявителя с результатами рассмотрения его обращений, не свидетельствует о нарушении его конституционных и охраняемых законом прав.

Что касается остальных требований, содержащихся в жалобе заявителя, в том числе, "об отмене уголовного дела N ...", а также его требование возбудить уголовное дело в отношении Р. по вновь открывшимся обстоятельствам, и взыскать с МВД РФ и прокуратуры г. Москвы моральный вред", то суд обоснованно указал о том, что они выходят за рамки ст. 125 УПК РФ.

Разбирательство по жалобе проведено с соблюдением требований ст.ст. 125 ч.ч. 3-4 УПК РФ, с участием заявителя и прокурора, все ходатайства, заявленные при судебном разбирательстве дела, судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные решения, нарушений закона не допущено.

Все выводы суда основаны на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы, в связи с чем, не имеется оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года по жалобе Гречко В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи