Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-963/2012 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - производство по уголовным делам - документация об аукционе - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-963/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Панариной Е.В.,

при секретаре Харьковом Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Соколова С.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года, которым Соколову С.А., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц двенадцать суток, а всего до семи месяцев двенадцати суток, то есть до 24 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление обвиняемого Соколова С.А. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного расследования Соколов С.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело N ... возбуждено СО при ОВД по району "Южное Тушино" г. Москвы 01 апреля 2011 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

10 июля 2011 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Соколов С.А.

12 июля 2011 Соколову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

12 июля 2011 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы Соколову С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09 сентября 2011 года обвиняемому Соколову С.А. постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы продлен срок содержания под стражей до 30 сентября 2011 года.

27 сентября 2011 года срок содержания под стражей обвиняемому Соколову С.А. был продлен до 23 ноября 2011 года.

01 ноября 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу N 610328 продлен первым заместителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 24 февраля 2012 года.

21 ноября 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого Соколова С.А. продлен по 12 января 2012 года.

06 декабря 2011 года Соколову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ.

20 декабря 2011 года следователь СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, возбудил перед Хорошевским районным судом г. Москвы ходатайство о продлении обвиняемому Соколову С.А. срока содержания под стражей на один месяц двенадцать суток, положив в обоснование своего ходатайства необходимость выполнения ряда следственных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования, предъявление обвинения в окончательной редакции, проведение очных ставок.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Соколов С.А. выражает свое не согласие с принятым судом решением, считая его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что в постановлении суда не содержится конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока содержания под стражей, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей. Выводы суда первой инстанции о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, потерпевших, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу являются надуманными. Указывает, что судом не выполнены требования УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ регламентирующие порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. По мнению автора жалобы, суд вопреки действующему законодательству необоснованно указал на совершение им инкриминированного ему преступления, которое еще не доказано судом. В кассационной жалобе содержится просьба об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Соколову С.А. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированным и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Соколова С.А. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что основания избрания меры пресечения на первоначальном этапе расследования до настоящего времени не изменились, так как Соколов С.А., обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы и находясь на свободе может скрыться от органов расследования и суда.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 221 УПК РФ необходимо обеспечить прокурору возможность рассмотреть поступившее от следствия уголовное дело и принять по нему одно из предусмотренных уголовно-процессуальным законом решений, также, исходя из изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-п от 22 марта 2005 года положений, необходимо обеспечить судье возможность принятия решения о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебной стадии производства по уголовному делу.

Судебная коллегия, также принимает во внимание, что исходя из положения п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ преступления, в которых обвиняется Соколов С.А., не относятся к сфере предпринимательской деятельности, поскольку по смыслу ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Документов, свидетельствующих о наличии у Соколова С.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в судебную коллегию и суд первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, судебная коллегия считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивировано не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Соколов С.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в нем всего объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам.

Таким образом, коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции о продлении Соколову С.А. срока содержания под стражей на основании представленных органами следствия материалов дела и с учетом того, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий направленных на его окончание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года в отношении Соколова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: