Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1386 (ключевые темы: прекращение производства - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - представление прокурора - копия постановления - содержание жалобы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1386

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2012 года кассационную жалобу заявителя Романова И.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Романова И.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения заявителя Романова И.В., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Постановлением суда производство по жалобе заявителя Романова И.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 сентября 2011 года прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Романов И.В. считает, постановление незаконным и необоснованным, поскольку он вынесено на основании постановления заместителя Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы от 04 октября 2011 года об отмене обжалуемого заявителем постановления, которое вызывает сомнение, т.к. по мнению заявителя вынесено задним числом, копия его не заверена надлежащим образом, после его вынесения никакие процессуальные действия не проводились. Заявитель также высказывает свое мнение о коррумпированности суда и просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя Романова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя, поскольку в настоящее время отсутствует предмет судебного рассмотрения.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно и судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда.

Судом установлено, что 04 октября 2011 года заместителем Пресненского межрайонного прокурора было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8.09.11 г., что исключает возможность рассмотрения жалобы Романова И.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, принимая во внимание содержание жалобы Романова, из которой усматривается, что он оспаривает обоснованность и законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8.09.11 г.

Данное решение суда вынесено, в том числе, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ в Постановлении от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" о необходимости прекращения производства по делу в сложившейся процессуальной ситуации.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заявителя несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что суд правомерно сослался на представленную прокурором в судебное заседание копию постановления прокурора, поскольку отсутствую основания сомневаться в допустимости данного доказательства. Доводы кассационной жалобы заявителя в этой части судебная коллегия находит необоснованными, т.к. они являются предположением заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые являлись бы основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о коррумпированности суда находит необоснованными, т.к. не усматривает обстоятельств, указывающих на необъективность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Романова И.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 сентября 2011 года, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Романова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: