Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1890 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - главное следственное управление - телефонные разговоры - следственный комитет - уголовное преследование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1890

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хон Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2012 года кассационную жалобу заявителя Субботина М.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ обвиняемым Субботиным М.В., о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам третьего следственного отдела Второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета России по Московской области Д. об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Субботина М.В. от 01 ноября 2011 года о разрешении осуществления телефонных переговоров с женой.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения обвиняемого Субботина М.В., выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы поданной обвиняемым Субботиным М.В. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам третьего следственного отдела Второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета России по Московской области Д. об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Субботина М.В. от 01 ноября 2011 года о разрешении осуществления телефонных переговоров с женой.

В кассационной жалобе обвиняемый Субботин М.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены требования ч. 5 ст. 125 УПК РФ, согласно которым не предусмотрен отказ в принятии жалобы и суд обязан принять жалобу к производству, после чего либо удовлетворить ее, либо оставить без удовлетворения. Обвиняемый просит признать постановление суда незаконным и необоснованным, обязать суд принять его жалобу к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Субботина М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы обвиняемого Субботина М.В., в связи с тем, что обжалуемое им постановление следователя не образует предмета рассмотрения в указанном порядке.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все имеющие значение обстоятельства и принято обоснованное решение по жалобе, а доводы кассационной жалобы заявителя судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя и иные решения и действия (бездействия) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию, непосредственно связанные с полномочиями следователя по осуществлению уголовного преследования и регламентируемые уголовно-процессуальным законодательством.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда, принимая во внимание содержание жалобы Субботина, из которой усматривается, что он обжалует решение следователя, которое не связано с процессуальные положением Субботина, как участника уголовного судопроизводства, полномочиями следователя по осуществлению уголовного преследования и не регламентируется уголовно-процессуальным законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, которые являлись бы основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в кассационной жалобе на нарушение судом положений ст. 125 ч. 5 УПК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данной нормой закона регламентируется содержание судебного решения при рассмотрении жалобы по существу, и судом принято решение об отказе в принятии жалобы к производству с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ обвиняемым Субботиным М.В., о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам третьего следственного отдела Второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета России по Московской области Д. об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Субботина М.В. от 01 ноября 2011 года о разрешении осуществления телефонных переговоров с женой, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Субботина - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: