Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1894 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - главное следственное управление - следственный комитет - участники уголовного судопроизводства - уголовное преследование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1894

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хон Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Субботина М.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ обвиняемым Субботиным М.В., о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам третьего следственного отдела Второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета России по Московской области Д. об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Субботина М.В. от 08 ноября 2011 года о предоставлении ему свидания с женой.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения обвиняемого Субботина М.В., выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы обвиняемого Субботина М.В. на постановление следователя по особо важным делам третьего следственного отдела Второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета России по Московской области Д. об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Субботина М.В. от 08 ноября 2011 года о предоставлении ему свидания с женой.

В кассационной жалобе обвиняемый Субботин М.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены требования ч. 5 ст. 125 УПК РФ, согласно которым не предусмотрен отказ в принятии жалобы и суд обязан принять жалобу к производству, после чего либо удовлетворить ее, либо оставить без удовлетворения. Обвиняемый просит признать постановление суда незаконным и необоснованным, обязать суд принять его жалобу к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Субботина М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы обвиняемого Субботина М.В., в связи с тем, что обжалуемое им постановление следователя не образует предмета рассмотрения в указанном порядке.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все имеющие значение обстоятельства и принято обоснованное решение по жалобе, а доводы кассационной жалобы заявителя судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя и иные решения и действия (бездействия) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию, непосредственно связанные с полномочиями следователя по осуществлению уголовного преследования и регламентируемые уголовно-процессуальным законодательством.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда, принимая во внимание содержание жалобы Субботина, из которой усматривается, что он обжалует решение следователя, которое не связано с процессуальные положением Субботина, как участника уголовного судопроизводства, полномочиями следователя по осуществлению уголовного преследования и не регламентируется уголовно-процессуальным законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, которые являлись бы основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в кассационной жалобе на нарушение судом положений ст. 125 ч. 5 УПК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данной нормой закона регламентируется содержание судебного решения при рассмотрении жалобы по существу, и судом принято решение об отказе в принятии жалобы к производству с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ обвиняемым Субботиным М.В., о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам третьего следственного отдела Второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета России по Московской области Д. об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Субботина М.В. от 08 ноября 2011 года о предоставлении ему свидания с женой, - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Субботина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: