Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 22-2086 (ключевые темы: признание потерпевшим - процессуальные документы - следователь - УПК - собственное желание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 22-2086

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2012 года

кассационную жалобу заявителя Пиксина Н.Н.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года,

которым жалоба заявителя Пиксина Н.Н. на бездействие следователя СЧ СУ УВД по ЦАО г. Москвы Свиридова Д.В. -

- возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., представителя заявителя Пиксина Н.Н. - адвоката Абдулова А.И., выступившего по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Заявитель Пиксин Н.Н. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СЧ СУ УВД по ЦАО г. Москвы, выразившееся, по его мнению, в ненаправлении уведомления потерпевшему и его представителю о принятом процессуальном решении.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года данная жалоба заявителя Пиксина Н.Н. возвращена заявителю.

При этом суд указал, что к жалобе заявителем Пиксиным Н.Н. не приложены процессуальные документы (постановление о признании потерпевшим), в связи с чем суд, при рассмотрении жалобы по существу, лишен возможности рассмотреть требования, сформулированные заявителем.

На основании чего, суд пришел к выводу, что данная жалоба не может рассматриваться в порядке ст. 125 УПК РФ и возвратил ее заявителю.

На данное постановление суда заявителем Пиксиным Н.Н. подана кассационная жалоба, в которой он указал на его незаконность;

считает, что суд необоснованно возвратил жалобу, т.к. в ней четко указано какое именно бездействие следователя обжалуется; данная жалоба подписана заявителем, полномочия которого подтверждены; отсутствие постановления о признании потерпевшим не является основанием для возвращения жалобы, т.к. согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 1 суд вправе сам истребовать материалы необходимые для проверки доводов жалобы; суд имел возможность истребовать в СЧ СУ УВД по ЦАО г. Москвы копии процессуальных документов и копии документов, подтверждающих либо опровергающих факт признания заявителя потерпевшим, что не было сделано; таким образом, возвращение жалобы заявителю по изложенным судом основаниям является незаконным и необоснованным, в связи с чем просит постановление суда от 16.01.2012 г. отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы заявителя, в судебном порядке, судья обязан проверить законность и обоснованность решений дознавателя, следователя, прокурора. А согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона, при принятии решения по жалобе заявителя судом не соблюдены.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Пиксина Н.Н. ввиду того, что к жалобе заявителя Пиксина Н.Н. не приложены процессуальные документы (постановление о признании потерпевшим), суд не принял во внимание разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в соответствии с которыми, при подготовке к рассмотрению жалобы, суд по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании или по собственной инициативе, истребует материалы, послужившие основанием для решения должностного лица, а также иные данные необходимые для проверки доводов жалобы заявителя, вследствие чего принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть жалобу заявителя по существу, с соблюдением норм УПК РФ и по итогам ее рассмотрения принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года о возвращении жалобы заявителя Пиксина Н.Н. на бездействие следователя СЧ СУ УВД по ЦАО г. Москвы - отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи