Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2351 (ключевые темы: прекращение производства - прокурор - место рассмотрения дела - надлежащее извещение - разъяснения Пленума Верховного Суда РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2351

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.

и судей Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2012 года кассационную жалобу заявителя Подъячева А.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года, которым было прекращено производство по жалобе заявителя Подъячева А.А. на бездействие прокурора Московской области.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Постановлением суда прекращено производство по жалобе заявителя Подъячева А.А. на бездействие прокурора Московской области, выразившиеся, по его мнению, в невынесении постановления о возбуждении производства по новым открывшимся обстоятельствам по заявлению Подъячева А.А. от 10.01.2011 года.

Заявителем Подъячевым А.А. подана кассационная жалоба, в которой он указывает, что постановление суда является незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона: при вынесении постановления судом не были исследованы необходимые документы, прокурором не было вынесено постановление о возбуждении производства об изъятии справки, Президиумом Московского областного суда постановления по факту изъятия справки также не выносилось. Кроме того, по утверждению Подъячева, он не был своевременно извещен о дате, месте и времени судебного заседания в Мещанском районном суде. Заявитель просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя, поскольку по аналогичной жалобе заявителя уже принято решение судом.

Выводы суда основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно и судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда.

Из материалов дела действительно усматривается, что 10 ноября 2011 г. Мещанский районный суд г. Москвы, рассмотрев жалобу Подъячева, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора Московской области, выразившиеся, по его мнению, в невынесении постановления о возбуждении производства по новым открывшимся обстоятельствам по заявлению Подъячева А.А. от 10.01.2011 года, т.е. с аналогичным предметом судебного рассмотрения, принял решение о прекращении производства по жалобе.

Доводы жалобы относительно отсутствия надлежащего извещения заявителя о дате, месте и времени судебного заседания судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела, в адрес заявителя было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, и принимая во внимание характер принятого судом решения - о прекращении производства по жалобе по указанным в нем основаниям, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по заявленным Подъячевым обстоятельствам.

Данное решение суда вынесено, в том числе, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в Постановлении от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" о необходимости прекращения производства по делу в сложившейся процессуальной ситуации.

Принимая во внимание характер принятого судом решения, а именно то, что жалоба заявителя по существу судом не рассматривалась, судебная коллегия находит несостоятельными ссылки в кассационной жалобе на неисследование судом документов и непринятие решений прокурором и Московским областным судом, т.е. обстоятельства, которые, по мнению заявителя, имеют значение для принятия решения по существу его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда и находит доводы кассационной жалобы заявителя несостоятельными.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года, которым было прекращено производство по жалобе заявителя Подъячева А.А. на бездействие прокурора Московской области, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Подъячева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: