Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2479 (ключевые темы: права и свободы - УПК - устранение недостатков - содержание жалобы - рассмотрение жалоб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2479

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: Председательствующего: Зубарева А.И. Судей: Даниловой О.О., Чирковой Т.А.

рассмотрела 27 февраля 2012 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елина В.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 января 2012 г., которым жалоба Елина В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., прокурора Сокову А.О., полагавшую постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 января 2012 г., жалоба Елина В.В. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель Елин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он (Елин В.В.) обратился с жалобой в соответствии с ФЗ от 27.04.93 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", а не в порядке ст. 125 УПК РФ, как указал суд в своем постановлении; просит об отмене постановления суда и направлении жалобы на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в принятии жалобы Елина В.В. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ суд указал в постановлении, что из текста жалобы заявителя не усматривается, в рамках какого уголовного дела подана жалоба, не указано, какое именно бездействие должностных лиц обжалуется, что не позволяет суду определить предмет обжалования; при этом судом разъяснено заявителю его право вновь обратиться в суд с жалобой после устранения указанных в ней недостатков.

Указанные выводы суда соответствуют содержанию жалобы заявителя.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что в жалобе Елина В.В. имеются недостатки, препятствующие ее рассмотрению судом.

Решение суда об отказе в принятии жалобы не противоречит положениям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Елина В.В. суд обоснованно руководствовался тем, что в соответствии с положениями Пленума Верховного суда РФ "О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения имеющихся в ней недостатков.

Что касается доводов жалобы заявителя о том, что он не обращался в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, а обратился в соответствии с ФЗ от 27.04.93 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", то судебная коллегия отмечает, что жалоба заявителя не конкретизирована, из ее текста не усматривается суть обращений Елина В.В. в прокуратуру, а содержащиеся в ней сведения не позволяют сделать вывод о том, в порядке ст. 125 УПК РФ либо в порядке главы 25 ГПК РФ подлежат обжалованию действия должностных лиц, что в любом случае препятствует ее рассмотрению судом по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о приемлемости жалобы Елина В.В. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

Постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Елина В.В. соответствует положениям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 января 2012 г., которым жалоба Елина В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: