Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2585 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - следственное действие - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2585

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М. и Синициной И.О.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Никонова П.В. и адвоката Писарева Л.П. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым Никонову П.В., обвиняемому по п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ - продлен срок содержания под стражей до 13 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения обвиняемого Никонова и адвоката Писарева Л.П., поддержавших доводы жалоб, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

14 сентября 2011 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ. В этот же день в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Никонов. 16 сентября 2011 года Мещанским районным судом Никонову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 21 сентября 2011 года Никонову было предъявлено обвинение по п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ. 11 ноября 2011 года срок содержания под стражей Никонову установлен до 13 февраля 2012 года включительно.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Никонову до 13 мая 2012 года включительно срока содержания под стражей. Судья Люблинского районного суда г. Москвы постановлением от 10 февраля 2012 года продлил срок содержания под стражей Никонову до 13 мая 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Никонов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что данное уголовное дело особой сложности не представляет, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность квалификации инкриминируемого ему деяния. Указывает, что в период времени с ноября 2011 года по февраль 2012 года с ним не было проведено ни одного следственного действия, в представленных материалах не содержится сведений о том, что он может скрыться от следствия и суда. Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Писарев Л.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что следствием в суд не было представлено в необходимом объеме письменных материалов, обосновывающих необходимость продления стражи. Считает, что дело особой сложности не представляет, за указанный срок расследования следствие отработало весь объем следственных действий, допущена явная волокита. Ссылается на необходимость избрания Никонову иной меры пресечения в связи с состоянием его здоровья - он страдает психическим расстройством и нуждается в лечении. Просит постановление суда отменить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Никонову, внесенное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Никонов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Доводы адвоката о том, что Никонову необходимо избрать иную меру пресечения в связи с состоянием его здоровья коллегия считает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие либо медицинские документы, подтверждающие данную позицию.

Поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также выполнить требования постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г., судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении Никонову срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия опредеила:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года в отношении Никонова П.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: