Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2683 (ключевые темы: превышение должностных полномочий - порядок приема - доступ к правосудию - органы внутренних дел - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2683

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Зубарева А.И.

Судей: Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

При секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2012 года кассационную жалобу Гурушкина А.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г., которым жалоба Гурушкина А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение и бездействие должностного лица ОМВД России по району Новокосино г. Москвы - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., прокурора Мусолину А.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Гурушкин А.А. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными решение и бездействие должностного лица ОМВД России по району Новокосино г. Москвы, направившего его (Гурушкина А.А.) заявление о преступлении начальнику Перовского РОСП УФССП по г. Москве.

24 января 2012 года постановлением судьи жалоба Гурушкина А.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Гурушкин А.А. выражает несогласие с указанным постановлением суда, считает, что начальник отдела ОВД ВАО по району Новокосино г. Москвы Е., направивший его (Гурушкина А.А.) заявление о превышении должностных полномочий приставами-исполнителями начальнику Перовского РОСП УФССП по г. Москве, обязан был провести по данному заявлению проверку и принять решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, однако указанные требования закона не выполнил; полагает, что ссылка суда на положения Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений, является в данному случае не состоятельной; просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Оставляя без удовлетворения жалобу Гурушкина А.А. суд обоснованно пришел к выводу, что обжалуемые заявителем действия начальника отдела ОВД ВАО по району Новокосино г. Москвы Е., направившего его (Гурушкина А.А.) заявление о превышении должностных полномочий приставами-исполнителями начальнику Перовского РОСП УФССП по г. Москве для решения вопроса в соответствии с действующим законодательством, не нарушают конституционные права Гурушкина А.А. и не затрудняют его доступ к правосудию, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении, сославшись на Инструкцию о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденную приказом МВД России от 04 мая 2010 г. N 333, на основании которой было принято решение о направлении заявления Гурушкина А.А. начальнику Перовского РОСП УФССП по г. Москве для дальнейшего рассмотрения и принятия решения, о чем заявитель был уведомлен в письменном виде 21.11.2011 г.

Что касается доводов жалобы о необходимости обязательного проведения по заявлению Гурушкина А.А. проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в связи с наличием в нем сообщения о преступлении, то в соответствии с положениями ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления; вместе с тем, право оценки наличия таких обстоятельств относится исключительно к прерогативе правоприменителя, и не связано с субъективным мнением заявителя о наличии таковых.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отсутствии нарушений конституционных прав заявителя, а так же об отсутствии ограничения доступа к правосудию, не усматривает оснований к удовлетворению жалобы Гурушкина А.А. и к отмене постановления суда.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого по делу решения при рассмотрении жалобы заявителя, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г., которым жалоба Гурушкина А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, кассационную жалобу Гурушкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: