Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2747 (ключевые темы: отмена постановления - обоснование принятого решения - устранение недостатков - УПК - правовая защита)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2747

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Андреевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Скворцова А.М. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года, которым возвращена Скворцову А.М. жалоба, поданная на постановление начальника Пресненского РО УФССП по г. Москве от 15 октября 2011 г. для устранения выявленных недостатков.

Скворцову А.М. разъяснено, что при устранении допущенных недостатков, он может вновь обратиться с жалобой в суд.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

В Пресненский районный суд г. Москвы Скворцов обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника Пресненского РО УФССП по г. Москве от 15 октября 2011 г. и на действия указанного должностного лица по несвоевременному направлению копии указанного постановления, в которой Скворцов просит суд признать данное постановление незаконным и необоснованным, а также признать незаконными действия должностного лица.

Суд возвратил эту жалобу Скворцову для устранения имеющихся в ней недостатков.

В кассационной жалобе заявитель Скворцов считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене.

Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в обоснование принятого решения по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что в жалобе он изложил правовое обоснование своей позиции. Считает, что его жалоба рассмотрена необъективно, выводы суда не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

По его мнению, жалоба должна быть рассмотрена судом первой инстанции по существу.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", суд вправе отказать в принятии жалобы к рассмотрению и возвратить ее заявителю для устранения недостатков.

Согласно ст. 125 УПК РФ суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные требования закона судом соблюдены. Право заявителя на правовую защиту судом не нарушено, поскольку заявителю разъяснено, что после устранения указанных в постановлении недостатков, он вправе вновь обратиться в суд.

Поскольку жалоба заявителя не содержит необходимые сведения для рассмотрения жалобы по существу, Скворцовым не приведены доводы, на основании которых он просит суд признать незаконным и необоснованным постановление начальника Пресненского РО УФССП по г. Москве от 15 октября 2011 г., то суд обоснованно возвратил жалобу заявителю для устранения допущенных недостатков.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления суда, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года по жалобе Скворцова А.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: