Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2790/12 (ключевые темы: ухудшение положения осужденного - испытательный срок - более строгое наказание - колония-поселение - специализированный государственный орган)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 22-2790/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Фисенко Е.В., Соловьевой Т.П.

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Горбуновой О.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года, которым:

Багряк Д.И., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортными средствами в течение 2 (двух) лет;

на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Багряка Д.И. возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (по месту регистрации в ...) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган не реже 2-х раз в месяц, в установленное ему время, а также вести законопослушный образ жизни и не совершать правонарушений.

Мера пресечения Багряку Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Бобек М.А., просившей изменить приговор суда по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия установила:

По приговору суда Багряк Д.И. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства, Багряк Д.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью. Обстоятельства деяния изложены в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Горбунова О.А., не оспаривая выводы суда о виновности Багряка Д.И., полагает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением судом норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Указывает, что изначально приговором суда от 10.10.2011 года Багряк Д.И. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Указанные приговор суда кассационным определением Московского городского суда от 07.12.2011 года отменен, а дело направлено на новое рассмотрение. Таким образом, при новом рассмотрении приговором суда от 30.01.2012 года незаконно и необоснованно значительно ухудшено положение осужденного Багряка Д.И., которому назначено более строгое наказание, несмотря на то, что приговор суда в связи с мягкостью назначенного наказания не отменялся. Кроме того, указывает, что судом были нарушены требования ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение к дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами законом не предусмотрено. Просит приговор изменить, снизить назначенное Багряку Д.И. наказание до 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года, применить ст. 73 УК РФ и основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Багряка Д.И. в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, его действиям судом дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 264 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной. Обоснованность осуждения Багряка Д.И. в кассационном представлении не оспаривается, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания суд допустил нарушение закона.

В соответствии с требованиями ст. 369 УПК РФ приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

Соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия отмечает, что приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 10.10.2011 года Багряк Д.И. был осужден за данное преступление к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2 (два) года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07.12.2011 года приговор в отношении Багряка Д.И. был отменен в связи с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. При новом рассмотрении уголовного дела суд не мог ухудшить положение осужденного и назначить более строгое наказание. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд в нарушение требований ст. 369 УПК РФ ухудшил положение осужденного, в связи с чем назначенное Багряку Д.И. наказание подлежит снижению, а доводы кассационного представления - удовлетворению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года в отношении Багряка Д.И. изменить.

Снизить назначенное Багряку Д.И. наказание до 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В остальной части приговор суда в отношении Багряка Д. И. оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: