Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. по делу N 33-1172 (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - выговор - главный врач - ненадлежащее исполнение - стимулирующий характер)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. по делу N 33-1172

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Кулагиной А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Крахмаловой Т.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года по иску Крахмаловой Т.А. к Инфекционной клинической больнице N 2 об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании надбавок стимулирующего характера, которым в удовлетворении исковых требований отказано, установила:

Крахмалова Т.А. обратилась в суд с данным иском к Инфекционной клинической больнице N 2, мотивируя свои требования тем, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимает должность заместителя главного врача по акушерству и гинекологии, имеет высшую квалификационную категорию, врачебный стаж работы 30 лет, в должности заместителя главного врача по акушерству и гинекологии - с 2000 г. Приказом N 46 от 18 марта 2011 г. главным врачом ИКБ N 2 Мясниковым В.А. к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора "за неудовлетворительную организацию контроля за роженицей Васильевой Н.С., повлекшую за собой несвоевременную диагностику". Приказом N 59 от 18 апреля 2011 г. к ней применено второе дисциплинарное взыскание в виде выговора "за невыполнение стандарта оказания медицинской помощи больной Рябочкиной С.Н.". Истица считает вынесенные ей дисциплинарные взыскания незаконными, поскольку у ответчика отсутствовали основания для обвинения ее в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, связанных с лечебной деятельностью. Кроме того, по ее мнению, главным врачом нарушен установленный законом срок и порядок применения дисциплинарных взысканий. Как следствие вынесенных дисциплинарных взысканий с нее были сняты надбавки стимулирующего характера, установленные исходя из норм ст. 60.2 ТК РФ. Истица считает, что снятие указанных надбавок является незаконным, необоснованным, надбавки подлежат взысканию с ответчика и выплате ей в полном объеме.

С учетом изложенного истица просила суд отменить наложенные на нее дисциплинарные взыскания в виде выговоров по приказам N 46 от 18 марта 2011 года и N 59 от 18 апреля 2011 года, взыскать с ответчика надбавки стимулирующего характера на день рассмотрения дела по существу. Впоследствии она уточнила размер исковых требований в части взыскания стимулирующих надбавок, просила взыскать денежную сумму в размере ... коп. в счет выплаты за интенсивность и премий за период с 18 марта 2011 года по 28 июля 2011 года.

Представитель ответчика главный врач ИКБ N 2 г. Москвы Мясников В.А. в судебном заседании иск не признал, поддержал представленные возражения на иск, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Крахмалова Т.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Крахмаловой Т.А., представителя ответчика ИКБ N 2 г. Москвы главного врача больницы Мясникова В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В силу положений ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе в форме выговора, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, при этом должна быть соблюдена установленная законом процедура наложения дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, Крахмалова Т.А. состоит в трудовых отношениях с ИКБ N 2 г. Москвы, занимает должность ...

Приказом N 46 от 18.03.2011 г. главным врачом ИКБ N 2 Мясниковым В.А. к Крахмаловой Т.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неудовлетворительную организацию контроля за роженицей Васильевой Н.С., повлекшую за собой несвоевременную диагностику преждевременной отслойки плаценты и асфиксии плода, неэффективную реанимацию новорожденного ребенка.

Приказом N 59 от 18.04.2011 г. к Крахмаловой Т.А. применено второе дисциплинарное взыскание - объявлен выговор за невыполнение стандарта оказания медицинской помощи при гнойном эндометрите больной Рябочкиной С.Н.

Указанные случаи были разобраны на заседаниях лечебно-контрольной подкомиссии ИКБ N 2, состоявшихся соответственно 02.03.2011 г. и 07.04.2011 г., заключения которой послужили основанием для привлечения Крахмаловой Т.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Крахмаловой Т.А. о признании данных приказов незаконными и их отмене, суд исходил из того, что в материалах дела нашли свое подтверждение факты нарушений истицей своих функциональных обязанностей, за которые к ней применены дисциплинарные взыскания в виде объявления выговоров. Меры дисциплинарных взысканий, наложенных на истицу, соответствуют тяжести совершенных ею проступков. При этом, работодателем был соблюден порядок наложения данных дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

Проверяя законность вынесения работодателем вышеуказанных приказов, суд исследовал все представленные по делу доказательства, в том числе: заключения лечебно-контрольной подкомиссии, должностную инструкцию заместителя главного врача по медицинской части для организации работы по акушерству и гинекологии, врача акушера-гинеколога, утвержденную 17.03.2010 г. приказом главного врача ИКБ N 2, показания допрошенных по делу свидетелей.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о законности наложения на Крахмалову Т.А. дисциплинарных взысканий виде выговоров приказами N 46 от 18.03.2011 г. и N 59 от 18.04.2011 г., срок обжалования которых, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истицей не пропущен.

Оснований не доверять или сомневаться в выводах лечебно-контрольной подкомиссии ИКБ N 2 от 02.03.2011 г. и от 07.04.2011 г. у суда не имелось, поскольку они сделаны компетентными специалистами, их выводы по рассмотренным случаям мотивированы и в установленном порядке не обжалованы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии в данном случае оснований для признания незаконными обжалуемых приказов о наложении на истицу дисциплинарных взысканий и считает правильным также вывод об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика надбавок стимулирующего характера, поскольку указанное требований является производным от первоначально заявленных.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В кассационной жалобе Крахмалова Т.А. указывает на то, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, поскольку тяжелые последствия, наступившие в отношении вышеназванных пациенток больницы, не являются следствием ненадлежащего исполнения ею своих профессиональных обязанностей. Между тем, все обстоятельства по делу были предметом исследования суда первой инстанции, доказательствам в подтверждение данных обстоятельств дана надлежащая правовая оценка, поэтому доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод кассационной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Доводы жалобы о том, что ответчиком был пропущен срок наложения дисциплинарного взыскания приказом N 46 от 18.03.2011 г. также не влечет отмену решения суда, поскольку они проверялись судом при разрешении спора и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2011 г. в делопроизводстве больницы зарегистрирована жалоба Васильевой Н.С. на неудовлетворительную работу медицинских работников родильного дома, в результате чего погиб ее ребенок во время родов.

Заседание врачебной комиссии было назначено на 02 марта 2011 г. По итогам заседания комиссия сделала выводы о недостаточном контроле за роженицей Васильевой Н.С. во время ее нахождения в предродовой палате и необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности заместителя главного врача Крахмаловой Т.А. и акушерки Безусовой Т.Е.

Таким образом, только 02 марта 2011 г. после решения комиссии было установлено, что в действиях Крахмаловой Т.А. имеются признаки ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

В связи с тем, что Крахмалова Т.А. с 01 февраля 2011 г. по 16 марта 2011 г. находилась в отпуске, приказ о наложении взыскания в форме выговора был издан главным врачом ИКБ N 2 Мясниковым В.А. после ее выхода на работу 18 марта 2011 г.

Следовательно, с момента обнаружения дисциплинарного проступка Крахмаловой Т.А., выразившегося в ненадлежащем исполнении ею своих должностных обязанностей, до момента издания приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания, месячный срок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, не истек.

Иных правовых доводов, влекущих отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Крахмаловой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: