Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1622/2012 (ключевые темы: должности - участие в конкурсе - вынужденный прогул - порядок проведения конкурса - вуз)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1622/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Подкопаевой Е.Г. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Подкопаевой Е.Г. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" о проверке законности не избрания на должность, проведении конкурса, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказать, установила:

Подкопаева Е.Г. обратилась в суд с иском к ГОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского", просила проверить законность не избрания ее на должность старшего преподавателя кафедры физического воспитания и соответствия порядка проведения конкурса требованиям действующего законодательства, восстановить ее на работе в должности старшего преподавателя кафедры физического воспитания, взыскать заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с нею неправомерно заключались срочные трудовые договоры, с условиями проведения конкурса она ознакомлена не была, не избрание ее по конкурсу на указанную выше должность является следствием конфликта с заведующей кафедрой.

В судебном заседании Подкопаева Е.Г. и ее представитель исковые требования поддержали, представитель ГОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" иск не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Подкопаева Е.Г.

Выслушав Подкопаеву Е.Г. и ее представителя - Лазареву Т.М., представителя ГОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" - Яркова Д.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Подкопаева Е.Г. состояла в трудовых с ГОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" с 15...2008 года по должности старшего преподавателя кафедры физического воспитания на основании срочных трудовых договоров, срок действия последнего из которых был определен до 19...2011 года.

18...2011 года от Подкопаевой Е.Г. было принято заявление, датированное 31...2011 года, об участии в конкурсе на замещение должности старшего преподавателя кафедры физического воспитания в соответствии с положением "Об организации и проведении и проведении конкурсного отбора претендентов на должности профессорско-преподавательского состава в Московском государственном университете технологий и управления" и требованиями ст. 332 ТК РФ.

Истец не прошла конкурсный отбор на замещение указанной должности, что подтверждается протоколом заседания ученого совета ГОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" от 19...2011 года.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании их надлежащей оценки, правильно распределив бремя доказывания, принимая во внимания, что порядок проведения конкурса на замещение должности старшего преподавателя кафедры физического воспитания ответчиком нарушен не был, принятое решение соответствует Положению о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, а так же Положению, утвержденному у ответчика, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, правомерно указав, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ истцом не пропущен.

Судебная коллегия, учитывая, что трудовой договор с истцом был продлен 20...2010 года, 18...2011 года от нее было принято заявление, датированное 31...2011 года об участии в конкурсе, в котором, в числе прочего, содержалось указание на журнал "Университетская жизнь. События Факты. Перспективы" от 01...2011 г., что подтверждает факт осведомленности истца о проведении конкурса и публикации сведений о его проведении в указанном журнале, а также принимая во внимание наличие кворума, установленного судом на основании представленных документов, при принятии решения о результатах конкурса, - соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что был нарушен порядок проведения конкурса, несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.

Довод кассационной жалобы о том, что приказ о проведении конкурса подписан ненадлежащим лицом являлся предметом исследования суда, нашел свое отражение в решении и обоснованно был признан судом несостоятельным. Данный довод направлен на переоценку исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения суда.

Ссылки в кассационной жалобе на положения ст. 79 ТК РФ также несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, направлены на переоценку выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принимая во внимание, что заявление об участии в конкурсе от истца было принято, она была допущена к участию в конкурсе и конкурс не прошла, что и послужило основанием для прекращения с нею трудовых отношений.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подкопаевой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи