Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2327 (ключевые темы: товарный чек - кассовый чек - компенсация морального вреда - нарушение исключительных прав - электронные издания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2327

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А. и судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе представителя ООО "О-курьер" - Щербак Д.В. на решение Кунцевского районного суда гор. Москвы от 21 сентября 2011 г., которым постановлено:

взыскать в пользу Кузина С.П. с ООО "О-курьер" компенсацию за нарушение исключительного права - ... р., компенсацию морального вреда - ... р., сумму госпошлины - ... р., а всего - ... р.

Взыскать в пользу Кузина С.П. с ООО "Мечта" компенсацию за нарушение исключительного права - ... р., компенсацию морального вреда - ... р., сумму госпошлины - ... р., а всего - ... р.

Взыскать в пользу Кузина С.П. с ООО "Изумруд" компенсацию за нарушение исключительного права - ... р., компенсацию морального вреда - ... р., сумму госпошлины - ... р., а всего - ... р.

Взыскать в пользу Кузина С.П. с ООО "Система Р область" компенсацию за нарушение исключительного права -... р., компенсацию морального вреда - ... р., сумму госпошлины - ... р., а всего -... р., установила:

истец обратился в суд с иском к ООО "О-курьер", ООО "Мечта", ООО "Изумруд", ООО "Система Р область" о защите интеллектуальных прав.

В обоснование иска указал, что он является автором 12 опубликованных в 1997 году Издательским Домом Русанова в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" сочинений, в том числе сочинения "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова". Ответчиками были неправомерно распространены произведения путем продажи электронного издания (компакт-диск, штрих код ...) "Сборник сочинений. Л.-Я.", изданное в 2007 году компанией "Бука", в которое вошло и выше указанное сочинение. Изложенные обстоятельства подтверждаются товарным чеком N ... от ... г. и кассовым чеком N ... от ... г. - ООО "О-курьер"; товарным чеком N ... от ... г. и кассовым чеком N ... от ... г. - ООО "Мечта"; товарным чеком N ... от ... г. и кассовым чеком N ... от ... г. - ООО "Изумруд"; товарным чеком N ... от ... г. и кассовым чеком N ... от ... г. - ООО "Система Р область". В связи с этим, истец просит взыскать с каждого из ответчиков по ... руб. компенсации за нарушение его исключительного права на произведение и по ... руб. компенсации морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "О-курьер" в судебное заседание явился, против иска возражал.

Представители ответчиков ООО "Мечта", ООО "Изумруд", ООО "Система Р область" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "О-курьер" в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "О-курьер" - Потатурко Т.Е., Кузина С.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года за Кузиным С.П. признано авторское право на сочинение: "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова".

ООО "О-курьер", ООО "Мечта", ООО "Изумруд", ООО "Система Р область" было неправомерно использовано произведение, на которое признано авторское право истца и распространены электронные издания - "Сборник сочинений. Л.-Я.", изданное компанией "Бука" в 2007 году, в котором используется сочинение истца "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова", что подтверждаются товарным чеком N ... от ... г. и кассовым чеком N ... от ... г. - ООО "О-курьер"; товарным чеком N ... от ... г. и кассовым чеком N ... от ... г. - ООО "Мечта"; товарным чеком N ... от ... г. и кассовым чеком N ... от ... г. - ООО "Изумруд"; товарным чеком N ... от ... г. и кассовым чеком N ... от ... г. - ООО "Система Р область".

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, факт распространения ответчиками электронных изданий, которые содержат произведения истца установлен, а потому в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", истец вправе предъявить требования о защите исключительного права, как к издателю, так и к распространителям сборников - ответчикам по настоящему иску.

Таким образом, требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиками исключительных прав истца, подлежат удовлетворению в размере установленном судом.

Также суд обоснованно, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере ... руб. с каждого.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере ... руб. с каждого.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что суд в нарушение норм процессуального права не привлек к участию в деле ..., чьи права затронуты вынесенным решением, не может быт принят во внимание, поскольку в резолютивной части решения нет выводов в отношении указанных юридических лиц.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда гор. Москвы от 21 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "О-курьер" - Щербак Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: