Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2395 (ключевые темы: выходное пособие - компенсация за неиспользованный отпуск - совместительство - сокращение штата - средний заработок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2395

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по кассационной жалобе генерального директора ООО "ИМКОМ-ТЕКСТИЛЬ" Мехтиевой С.Э. на решение Головинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИМКОМ-ТЕКСТИЛЬ" в пользу Назаровой Е.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб. 05 коп., компенсацию при увольнении по сокращению штата в размере ... руб., проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении в размере ... руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ИМКОМ-ТЕКСТИЛЬ" выдать Назаровой Е.А. заверенные надлежащим образом копию приказа о сокращении штата и копию приказа о расторжении трудового договора.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИМКОМ-ТЕКСТИЛЬ" государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. 97 коп.

Установила:

Назарова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "ИМКОМ-ТЕКСТИЛЬ" и, увеличив размер заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. ... коп., выходное пособие в сумме ... руб., проценты за нарушение сроков выплаты денежных средств при увольнении, компенсацию за нарушение сроков выдачи копии приказа об увольнении, компенсацию морального вреда в сумме ... руб., обязать ответчика выдать ей копии приказов о приеме на работу, об увольнении, о сокращении штата, копию трудового договора. Исковые требования мотивированы тем, что при увольнении с занимаемой по совместительству должности ... ООО "ИМКОМ-ТЕКСТИЛЬ" 12 июля 2011 года в связи с сокращением штата ей не были выплачены компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие, по ее письменному заявлению не были выданы копии документов, касающихся ее трудовой деятельности, в связи с чем по ее основному месту работы не смогли внести запись о работе у ответчика.

В судебном заседании истец Назарова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ИМКОМ-ТЕКСТИЛЬ" ... Мехтиева С.Э. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что Назарова Е.А. в указанной организации фактически не работала, а только числилась с 05 мая 2009 года по 12 июля 2011 года. Назаровой Е.А. предоставлялись отпуска, но документально она это подтвердить не может. Прежний генеральный директор не передал никаких документов, касающихся работы истца, в том числе приказ о приеме на работу и трудовой договор. С истцом был произведен расчет, выплачено выходное пособие. Оснований для выплаты среднемесячной заработной платы на период трудоустройства за второй месяц не имеется, поскольку истец работала по совместительству.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ... ООО "ИМКОМ-ТЕКСТИЛЬ" Мехтиева С.Э. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ... ООО "ИМКОМ-ТЕКСТИЛЬ" Мехтиевой С.Э., истца Назаровой Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Судом установлено, что Назарова Е.А. работала в ООО "ИМКОМ-ТЕКСТИЛЬ" с 05 мая 2009 года в должности ... по совместительству. Приказом N ... от 12 июля 2011 года она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Согласно расходному кассовому ордеру N ... от 12 июля 2011 года истцу были выплачены заработная плата за июнь и июль 2011 года, выходное пособие.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 287 ТК РФ гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

С учетом названных норм закона суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании среднего месячного заработка в сумме ... рублей, поэтому доводы представителя ответчика о необоснованности взыскания указанной суммы не состоятельны.

Поскольку в нарушение требований ст. 62 ТК РФ ООО "ИМКОМ-ТЕКСТИЛЬ" не предоставило по требованию Назаровой Е.А. копии приказов о приеме на работу, о сокращении штатов, об увольнении, суд сделал правильный вывод об обязании ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, касающихся работы истца.

В связи с тем, что компенсация за неиспользованный отпуск и средний заработок при увольнении по сокращению штата в нарушение ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ Назаровой Е.А. выплачены не были, то суд правомерно взыскал их вместе с процентами за несвоевременную оплату.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом были использованы дни отпуска, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца был доказан, то в соответствии вышеуказанной нормой закона суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию морального вреда, а поэтому доводы кассационной жалобы о недоказанности причинения истцу нравственных страданий не состоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: