Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-2588 (ключевые темы: трудовой договор - трудовые отношения - трудовая функция - должности - правила внутреннего трудового распорядка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-2588

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.

при секретаре Полуховой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе Тихоновой О.К. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Тихоновой О.К. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Установила:

Тихонова О.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Некоммерческому фонду "Международный фонд социальных программ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в период с 04.05.2010 г. по 23.09.2010 г. в должности "Вице-Президент" по совместительству с окладом ... . Однако трудовые отношения и последующее увольнение надлежащим образом оформлены не были, заработная плата не выплачена, чем грубо нарушены трудовые права истца, в связи с чем, истица просила суд установить факт трудовых отношений, взыскать заработную плату, компенсацию морального вреда и судебных расходов.

Истец и её представитель в суде поддержали заявленные требования.

Представители ответчика в суде иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Тихонова О.К.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в судебное заседание Тихоновой О.К., учитывая то, что последняя о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представила, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие кассатора согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 362 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушении, судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Тихонова О.К. являясь профессиональным спортсменом, оказывала консультационные услуги, по вопросам разработки НФ "Международный фонд социальных программ" проекта "Спорт нашего двора", "Атлетическая беседка". При этом, доказательств осуществления трудовой деятельности в организации ответчика, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

Факт наличия трудовых отношений между Тихоновой О.К. и НФ "Международный фонд социальных программ" в период с 04.05.2010 г. по 23.09.2010 установлен судом не был.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора судом установлены на основании исследованных доказательств, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что возникшие между Тихоновой О.К. и НФ "Международный фонд социальных программ" отношения не могут быть отнесены к трудовым отношениям.

Судом первой инстанции установлено, что НФ "Международный фонд социальных программ" разрабатывал проект "Спорт нашего двора" и рассматривал вопросы привлечения конкретных лиц, которые смогут способствовать продвижению проекта и в случае его финансирования стать "Лицом проекта", в целях его популяризации.

Однако, как правильно установлено судом, подобное приглашение и обсуждение конкретных мероприятий, таких как проект "Атлетическая беседка", не могут сами по себе свидетельствовать о возникновении между сторонами именно трудовых отношений.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Судебная коллегия соглашается с позицией ответчика о том, что специфика выполняемой деятельности не позволяла иметь конкретный штат работников по проекту "Спорт нашего двора" при отсутствии бюджетного финансирования проекта.

Таким образом, коллегия не может согласиться с доводом Тихоновой О.К. о том, что обсуждение с нею, как со специалистом, тех или иных вопросов проекта подтверждает возникновение трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истицы не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику на должность "Вице-Президента" фонда Тихонова О.К. не писала, приказ о приеме ее на работу на данную должность ответчиком не издавался, трудовой договор с ней не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истицу не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истицы не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истицы ответчиком не производились.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ... и ... оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно расценены как не подтверждающие позицию истца.

Также обоснованно, суд отметил несогласованность позиции истца, относительно периода работы в организации ответчика, выраженной при обращении в органы прокуратуры и суда. В первом случае период работы указывался с 04.05.2010 г. по 07.07.2010 г., в исковом заявлении с 04.06.2010 г. по 23.09.2010 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обязательства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Тихоновой О.К.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи