Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3145 (ключевые темы: увольнение - выдача трудовой книжки - восстановление на работе - научно-исследовательские институты - заработная плата за время вынужденного прогула)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3145

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.

с участием прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по кассационной жалобе Скавыша В.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года, которым постановлено:

Скавышу В.А. в удовлетворении исковых требований к Федеральному Государственному учреждению "Московский Научно-Исследовательский Институт психиатрии" Министерства здравоохранений и социального развития Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать, установила:

истец Скавыш В.А. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному Государственному учреждению "Московский Научно-исследовательский Институт психиатрии" Министерства здравоохранений и социального развития Российской Федерации (НИИ Психиатрии) о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что в июне 1997 года его напугали предстоящим сокращением штата, предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию, полагает, что в 1997 году он был уволен незаконно.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в НИИ Психиатрии, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое Скавыш В.А. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Скавыша В.А., представителя НИИ Психиатрии по доверенности Короткова А.В., выслушав прокурора Любимову И.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно, что истец был принят на работу к ответчику 3 сентября 1990 года и уволен 15 августа 1997 года по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР в порядке служебного перевода, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.16-23).

Каких-либо иных документов, подтверждающих трудоустройство истца и его увольнение представителем ответчика не представлено.

Судом было установлено, что после увольнения истца в 1998 году в помещении отдела кадров НИИ психиатрии произошел пожар, кадровая документация, в том числе личное дело истца было уничтожено (л.д.136).

Трудовую книжку истец получил в день увольнения 15 августа 1997 года, с приказом об увольнении также ознакомлен в 1997 году.

В соответствии со ст. 211 КЗоТ РСФСР, действовавшего на момент увольнения истца, заявление о разрешении трудового спора подается в районный суд по делам об увольнении в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказов об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как было установлено судом, трудовую книжку истец получил в день увольнения 15 августа 1997 года, с приказом об увольнении был ознакомлен также в 1997 году, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, начиная со дня увольнения истец не представил.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи