Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-40412 (ключевые темы: социальный наем - общежитие - договор найма жилого помещения - учет нуждающихся в жилых помещениях - право хозяйственного ведения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-40412

Судебная коллеги по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Агеевой А.Н. и Ткачук Г.П. на решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 16 сентября 2011 г., которым постановлено:

иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Агеевой А.Н., Ткачук Г.П., Ткачук Д.Г., Ткачук М.Г., префектуре ЮВАО г. Москвы о выселении удовлетворить частично.

Признать недействительным договор N 92 найма жилого помещения в общежитии по адресу: ..., заключенный 09.07.08 г. между ГУП "Жилищник-1" и Агеевой А.Н.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: ... заключенный 01.07.09 г. между Агеевой А.Н. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Выселить Агееву А.Н., Ткачука Г.П., Ткачук Д.Г., Ткачук М.Г. из двухкомнатной квартиры N ... дома ... корп. ... по без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Агеевой А.Н. в доход федерального бюджета госпошлину в размере ... (...) рублей.

Взыскать с Ткачука Г.П. в доход федерального бюджета госпошлину в размере ... (...) рублей. Установила:

ДЖП и ЖП гор. Москвы обратился в суд с иском о выселении Агеевой и Ткачук Д.Г., Г.П. из квартиры по адресу: ... указав, что ответчики вселились в указанную квартиру на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 09.07.08 г., заключенного с ГУП "Жилищник-1", при этом ГУП "Жилищник-1" не является собственником либо законным владельцем спорного жилого помещения, в связи с чем заключение договора найма жилого помещения не является законным. Также с ответчиками был заключен договор социального найма от 01.07.09 г., который не является законным, так как предоставление жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы на условиях договора социального найма возможно только в отношении граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещения, либо на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений. Истец, ссылаясь на нормы ст. 168 и 304 ГК РФ просил выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, снять их с регистрационного учета по месту жительства, а также признать недействительными договор найма специализированного жилого помещения и договор социального найма.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, предъявил их также к Ткачук М.Г., ссылаясь на то, что она была вселена в спорное жилое помещение 26.11.09 г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики Агеева и Ткачук извещались о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток, возвращенных судом за истечением срока хранения. Ответчиком Агеевой в суд неоднократно подавались ходатайства об отложении судебных заседаний в связи с болезнью, в связи с чем были отложены судебные заседания. В связи с возвращениями судебных повесток судом в ОВД по району Печатники г. Москвы и в Люблинский отдел судебных приставов давались поручения о вручении ответчикам судебных повесток. Сотрудниками полиции неоднократно осуществлялись выходы в адрес проживания ответчиком, в связи с тем, что дверь в квартире не открыли, вручить повестки не представилось возможным. Согласно ответу на судебное поручение сотрудника Люблинского ОСП, в квартире по адресу проживания ответчиком находилось другое лицо, которое пояснила, что ответчики в квартире не проживают.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчиков судом назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая возражала против удовлетворения исковых требований, считая договор найма жилого помещения в общежитии и договор социального найма заключенными в соответствии с требованиями закона.

Третьи лица ГБУ "Жилищник", ГУП г. Москвы "Жилищник-1" извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Третьим лицом ГУП "Жилищник-1" против удовлетворения иска возражал, указав, что спорное жилое помещение находилось у ГУП "Жилищник-1" на праве хозяйственного ведения, а согласно Уставу ГУП мог предоставлять и оформлять жилую площадь в общежитиях, организовывать заселение и расселение жителей.

Третье лицо отделение по району Печатники УФМС России по г. Москве в ЮВАО и просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просить Агеева А.Н. и Ткачук Г.П.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Агеевой А.Н. и Ткачук Г.П., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчики зарегистрированы по адресу: г. ..., ..., ... 09.07.07 г. между Агеевой А.Н. и ГУП "Жилищник-1" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 92, согласно которому спорное жилое помещение было предоставлено для проживания Агеевой и членам ее семьи - мужу Ткачуку Г.П. и дочери Ткачук Д.Г. 01.07.09 г. между Агеевой и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, согласно которому оно было предоставлено для проживания Агеевой, Ткачуку Г.П., Ткачук Д.Г. Данный договор был заключен на основании распоряжения префекта ЮВАО N 1896жк от 15.04.09 г. о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам. Указанное распоряжение было аннулировано распоряжением префекта ЮВАО N 5294жк от 25.11.09 г. 26.11.09 г. в спорном жилом помещении была зарегистрирована Ткачук М.Г., ... года рождения.

Судом было установлено, что дом был передан в собственность города Москвы согласно постановлению правительства Москвы N 814-ПП от 23.11.04 г. "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич", в собственность города Москвы".

Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы N 6002-жк от 30.12.08 г. жилая площадь по адресу: ..., находящаяся в хозяйственном ведении ГУП "Жилищник-1", была выведена из статуса общежития с последующей передачей в жилищный фонд города.

Согласно требованиям ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса указанных жилых помещений. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Суд пришел к правильному выводу, что жилые помещения, находящиеся в доме утратили статус общежития в связи с изданием постановления Правительства г. Москвы N 814-ПП,

При таких обстоятельствах заключение ГУП "Жилищник-1" с ответчиком Агеевой 09.07.08 г. договора найма жилого помещения в общежитии незаконно, поскольку согласно требованиям вышеприведенных норм права жилое помещение в доме могло быть предоставлено гражданам только по договору социального найма.

Согласно требованиям ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Ответчики Агеева А.Н. и Ткачук Г.П. не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, либо на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещениях.

При таких обстоятельствах заключение с ответчиками договора социального найма не соответствует требованиям закона, а именно ст. 57 ЖК РФ.

Согласно требованиям ст.ст. 166-168 ГК РФ, сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Указанные нормы права дают основания к признанию договора найма жилого помещения в общежитии N ... и договора социального найма, заключенного между Агеевой А.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, недействительными.

В соответствии с требованиями п. 1.2 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.08.08 г., Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, предназначенными для решения социальных задач и реализации городских жилищных программ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку у ответчиков Агеевой А.Н. и Ткачук Г.П. отсутствуют предусмотренные законом основания для проживания в спорном жилом помещении, суд правомерно удовлетворил требования о их выселении. Вынося обжалуемое решение, суд принял во внимание, что распоряжение префекта о вселении ответчиков на спорное помещение по договору социального найма было аннулировано распоряжением префекта ЮВАО гор. Москвы от 25.11.2009 г.

Судебная коллегия полагает, что суд надлежащим образом проверил фактические обстоятельства дела и представленным доказательствам дал надлежащую оценку., значимые по делу обстоятельства определил правильно. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Ссылка кассационной жалобы на нарушение судом требований процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, несостоятельна. Заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью от Агеевой А.Н. датировано 28.06.2011 г. Иных заявлений ответчиков не поступало. Кроме того, суд использовал все предусмотренные меры для надлежащего извещения ответчиков, им в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен при рассмотрении дела в суде первой инстанции был назначен адвокат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, коллегия определила:

решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 16 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Агеевой А.Н. и Ткачук Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи