Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-41791 (ключевые темы: премия - флот - компенсация морального вреда - гражданские служащие - гражданский персонал)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-41791

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по кассационной жалобе Баврина Е.П. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Баврина Е.П. к Министерству обороны Российской Федерации о выплате средней суммы премии, выплачиваемой гражданским служащим, компенсации морального вреда - отказать, установила:

Баврин Е.П. обратился с иском к Министерству обороны Российской Федерации о выплате средней суммы премии, выплачиваемой гражданским служащим, в сумме ... руб., компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование на то, что до 06.07.2010 г. он работал в Гидрографической службе Балтийского флота главным инженером отделения эксплуатации, ремонта и снабжения морских средств навигации и океанографии, что выплата премии за 1 и 2 квартал 2010 г. ему не произведена в нарушение приказа Министерства обороны РФ N 115 от 28.03.2009 г. "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" в связи с тем, что Министром обороны РФ не было проконтролировано и организовано своевременное исполнение данного приказа.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Баврин Е.П., ссылаясь в кассационной жалобе на ошибочность вывода суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с Министерства обороны РФ в его пользу премии за 1 и 2 кварталы 2010 г., а также вывода о пропуске им срока для обращения с иском в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела в кассационной инстанции, в заседание судебной коллеги не явились. На основании ст. 354 ГПК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, Баврин Е.Н. с 01.10.2008 г. занимал должность главного инженера отделения эксплуатации, ремонта и снабжения войсковой части 36191, откуда на основании приказа N 139 от 28.06.2010 г. уволен 06 июля 2010 г.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа командующего Балтийского флота N 0146 от 3 августа 2010 г. на Балтийском флоте в целях дополнительного материального стимулирования были произведены дополнительные выплаты гражданскому персоналу за счет экономии бюджетных средств по фонду заработной платы за 1 полугодие 2010 г.

Указанная премия истцу Баврину Е.П. начислена не была.

Решением суда Центрального района г. Калининграда от 4 декабря 2010 г. Баврину Е.П. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий командующего Балтийским флотом по запрету выплаты денежного содержания (премии) уволенным гражданским служащим, обязании выплатить премию по занимаемой ранее должности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязанность по выплате причитающейся работнику заработной платы в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, возложена на работодателя, что Министерство обороны РФ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку истец в трудовых отношениях непосредственно с Министерством обороны РФ не состоял.

Кроме того, суд обоснованно признал пропущенным истцом предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения с иском в суд, учитывая, что о выплате другим сотрудникам премии за 1 полугодие 2010 г. истцу стало известно в августе 2010 г., что следует из текста искового заявления, а с иском в суд Баврин Е.П. обратился только в марте 2011 г.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Министр обороны РФ не обеспечил контроль за исполнением начальником Гидрографической службы Балтийского флота приказа N 115 от 28 марта 2009 г. "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" основанием для возложения на Министерство обороны РФ обязанности по выплате премии, а для удовлетворения требования о компенсации морального вреда служить не может, учитывая, что обязанность по выплате заработной платы, включая доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии, может быть возложена согласно положениям трудового законодательства только на работодателя.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено. Оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, установленных ст. 362 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Баврина Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи