Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-42303 (ключевые темы: трудовой договор - должности - трудовые отношения - трудовые правоотношения - место жительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-42303

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по кассационной жалобе Усвятцева С.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об обязании прекратить дискриминацию, принятии на работу отказать, установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО "Априори-2000", ссылаясь на то, что он фактически приступил к работе в ООО "Априори-2000" 02.02.2011 г. и занимается продажей ситечек. Однако ответчик отказывается принимать его на работу по трудовой книжке. В связи с чем просил суд обязать ответчика принять его на работу.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд обязать ответчика принять его на работу с даты вступления решения в законную силу на должность продавца-консультанта с пятидневной рабочей неделей с рабочим днем с 10.00 до 19.00, а в воскресенье с 10.00 до 17.00. Выходные дни должны быть вторник и пятница.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Усвятцев С.В. по доводам кассационной жалобы.

Усвятцев С.В. и представитель ответчика ООО "Априори-2000" в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 ТК РФ, с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Статьей 67 ТК РФ, с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств обращения его в феврале 2011 года за трудоустройством к ответчику и фактического допущения к работе в период с февраля 2011 года по настоящее время не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в указанный период каких-либо трудовых правоотношений между сторонами не возникло, и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводу истца о том, что Измайловской межрайонной прокуратурой г. Москвы внесено представление об устранении нарушений закона в адрес ответчика, судом дана надлежащая оценка, не доверять которой судебная коллегия оснований не находит.

При этом судебная коллегия отмечает, что указанное сообщение не свидетельствует о наличии трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, следовательно, не может расцениваться как доказательство заключения трудового договора.

В связи с чем, довод истца в кассационной жалобе со ссылкой на указанное сообщение, судебная коллегия находит не состоятельным.

Иных правовых оснований для отмены решения суда в кассационном порядке доводы кассационной жалобы не содержат.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи