Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4287 (ключевые темы: газопровод - межведомственная комиссия - перевод жилого помещения в нежилое - переустройство - многофункциональные центры)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4287

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе Новиковой Е.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Новиковой Е.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы о признании недействительными решений этой комиссии от 27 мая 2010 г. N 176 п. 2.21 и от 18 ноября 2010 г. N 181 п. 1.34 "Об отказе в переводе помещения из жилого в нежилое"; распоряжений ДЖП и ЖФ г. Москвы от 02 июня 2010 г. N 903 и от 23 ноября 2010 г. N 2309 "Об утверждении решений Городской Межведомственной комиссии", как несоответствующих закону и нарушающих ее гражданские права и охраняемые законом интересы - отказать. Установила:

Новикова Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы о признании недействительными решений этой комиссии от 27 мая 2010 г. N 176 п. 2.21 и от 18 ноября 2010 г. N 181 п. 1.34 "Об отказе в переводе помещения из жилого в нежилое"; распоряжений ДЖП и ЖФ г. Москвы от 02 июня 2010 г. N 903 и от 23 ноября 2010 г. N 2309 "Об утверждении решений Городской Межведомственной комиссии", как несоответствующих закону и нарушающих ее гражданские права и охраняемые законом интересы.

В обоснование своих требований указала, что с 31.08.2009 г. в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы находятся на рассмотрении заявление и полный пакет документов о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: ...

По мнению истца, указанный пакет документов выполнен в полном соответствии с Главой 3 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 г. N 382-ПП, распоряжением "Москомархитектуры" от 17.07.2008 г. N 133, строительными нормами и правилами.

Истец не согласна с решениями городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы, основанными на заключении Инспекции по надзору САО от 21.04.2010 г. N С-05/П-10 и от 17.11.2010 г. N С-24П/10, которыми ей отказано в переводе указанного жилого помещения в нежилое, так как эти заключения ни чем не мотивированы, полностью противоречат вышеуказанным нормативно-правовым актам и ничтожны по сути.

Новикова Е.В. считает, что нарушение ее гражданских прав и охраняемых законом интересов выразилось в злоупотреблении правом, в недобросовестности и незаконности действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, требующем представления противоречащих закону документов, что отодвинуло на 22 месяца принятие обоснованного решения.

Истец просит суд о признании недействительными решений Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы от 27 мая 2010 г. N 176 п. 2.21 и от 18 ноября 2010 г. N 181 п. 1.34 "Об отказе в переводе помещения из жилого в нежилое"; распоряжений ДЖП и ЖФ г. Москвы от 02 июня 2010 г. N 903 и от 23 ноября 2010 г. N 2309 "Об утверждении решений Городской Межведомственной комиссии", как несоответствующих закону и нарушающих ее гражданские права и охраняемые законом интересы.

Истец, ее представитель по доверенности Чекушина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ДЖП и ЖФ г. Москвы просит суд слушать дело в отсутствии своего представителя, возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам кассационной жалобы Новикова Е.В., ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, нарушение судом применения норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Новикову Е.В., ее представителя Чекушину Н.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из материалов дела, 31.08.2009 года истцом в службу "одного окна" были поданы документы по вопросу перевода помещения, расположенного по адресу: ..., из жилого в нежилое помещение в целях использования помещения в качестве офиса.

Заявление и прилагаемые к нему обосновывающие документы были рассмотрены, выявлены следующие недостатки: предоставленный Акт-Соглашение от 30.03.2009 г. должен быть заверен в установленном порядке (организацией, управляющей многоквартирным домом), отсутствует техническое заключение о состоянии несущих конструкций переводимой квартиры, оформленное в установленном порядке.

21.09.2009 г. документы были возвращены для устранения замечаний.

25.11.2009 г. истец повторно обратилась в службу "одного окна". Поскольку указанные ранее замечания были устранены лишь частично, выявлены новые недостатки в т.ч. в представленном проекте, документы вновь 19 января 2010 г. были возвращены истице.

26.02.2010 г. истицей вновь были предоставлены документы в службу "одного окна".

30.03.2010 г. комплект документов был направлен в Государственную жилищную инспекцию города Москвы для согласования (МЖИ).

МЖИ, в лице Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по САО г. Москвы, пакет документов согласован не был. Так согласно заключению от ... г. Новиковой Е.В. не были представлено: разрешение на строительство крыльца с лестницей; заключение автора проекта дома о техническом состоянии конструкций здания и о возможности проведения работ, предусмотренных проектом; проектная документация по выносу газопровода из помещения.

... г. ГМВК (протокол N ...) принято решение об отказе Новиковой Е.В. в переводе указанного выше жилого помещения в нежилое, так как проектные материалы не соответствовали требованиям законодательства.

Распоряжением Департамента N 903 от 02.07.2010 г. было утверждено решение ГМВК от ... г. об отказе в переводе жилого помещения по адресу: ... в нежилое.

02.06.2010 г. службой "одного окна" в адрес Новиковой Е.В. было направлено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

27.08.2010 г. Новиковой Е.В. через службу "одного окна" ДЖП и ЖФ г. Москвы было подано заявление о пересмотре решения ГМВК от 27.05.2010 г. К заявлению была приложена справка из ГУП Москвы "Мосгаз" от 24.08.2010 г. из которой следовало, что при переводе жилого помещения в нежилой фонд необходимо выполнить работы по выносу газопровода из переводимого жилого помещения.

15.09.2010 г. МЖИ, в лице Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по САО г. Москвы, были рассмотрены представленные документы. Представленные проектные материалы не были согласованы МЖИ, так как в пакете документов отсутствовало заключение автора проекта дома по принятым в проекте конструктивным решениям, отсутствовало согласие собственника вышерасположенной квартиры по переврезке газового стояка.

Кроме того, согласно постановлению Правительства Москвы от 22.06.2010 г. N 502-ПП заявителю необходимо представить следующие документы:

согласование управляющей организации при мероприятиях, затрагивающих фасады многоквартирных домов, влияющих на ресурсопотребление, обслуживание инженерных систем, а также при установке дополнительного инженерного оборудования;

согласование ресурсоснабжающей организации (при перестановке газового оборудования, увеличении установочной мощности энергопотребления);

для обоснования размещения входа в помещение многоквартирного дома представляется согласование Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, которое выдается заявителю службой "одного окна" Департамента при представлении копий документов, подтверждающих право собственности, а также согласованных Москомархитектурой, префектурой административного округа города Москвы и управой района ситуационного плана, выкопировки из проекта межевания территории, генплана участка со сравнительным балансом территории (существующее положение и проект), проектов благоустройства, озеленения и компенсационного озеленения, расчета обеспеченности жителей придомовой и придомовой озелененной территориями, предложений по организации мест хранения автотранспорта, технического заключения отдела подземных сооружений ГУП "Мосгоргеотрест";

документ, удостоверяющий право на земельный участок,

кадастровый паспорт земельного участка;

заключенный в установленном порядке договор о передаче в пользование части общего имущества, пользование которой необходимо для переустройства и (или) перепланировки помещений, если заключение такого договора предусмотрено решением общего собрания собственников помещений;

план объекта недвижимости (копия технического паспорта домовладения (здания, строения), составленный по результатам обследования и содержащий сведения о составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая указанные выше недостатки в представленном пакете документов 14.10.10 г. решением ГМВК (протокол N ...) вопрос о переводе указанного помещения из жилого в нежилое был снят с рассмотрения для приведения указанного заключения ... г. в соответствие с Регламентом.

17.11.2010 г. МЖИ, в лице Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по САО г. Москвы, были вновь рассмотрены представленные документы и было дано заключение о том, что представленные проектные материалы не согласовываются, т.к. в пакете документов отсутствует заключение автора проекта дома по принятым в проекте конструктивным решениям; отсутствует решение вопроса выноса газопровода.

18.11.10 г. решением ГМВК (протокол N 181) Новиковой Е.В. было отказано в переводе указанного жилого помещения в нежилое в связи с несоответствием проектных материалов требованиям законодательства.

Распоряжением Департамента от 23.11.2010 г. N 2309 "Об утверждении решений Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы от 18.11.2010 года (протокол N 181)" Новиковой Е.В. было отказано в переводе жилого помещения в нежилое в связи с несоответствием проектных материалов требованиям законодательства (п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленный Новиковой Е.В. проект перевода жилого помещения в нежилое не оформлен в установленном законом порядке, что в силу пункта 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Кроме того, суд отметил, что требования истицы о признании недействительными Решения Городской межведомственной комиссии от 27.05.2010 г. N 176 п. 2.21 и от 18.11.2010 г. N 181 п. 1.34 "Об отказе в переводе помещения из жилого в нежилое" и Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 02.07.2010 г. N 903 и от 23.11.2010 г. N 2309 "Об утверждении решений Городской Межведомственной комиссии", как несоответствующие закону было заявлены в нарушении правил главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ путем подачи искового заявления в суд и в соответствии со ст. 256 ГПК РФ 3-х месячный срок подачи такого заявления был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ни истица, ни ее представитель суду не представили.

Ссылка в жалобе на то, что представленный истцом пакет документов соответствует требованиям закона, опровергается материалами дела, в соответствии с которыми истцом не было представлено заключение автора проекта дома по принятым в проекте конструктивным решениям и решение вопроса выноса газопровода.

В соответствии со справками Мосгаз от 13 июля 2009 года и 24 августа 2010 года при переводе жилого помещения в нежилой фонд необходимо выполнить работы по выносу газопровода из данного помещения.

В соответствии с п. 3.48 ЖНМ-2004/03 "Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий", утвержденного и введенного в действие постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2004 г. N 758-ПП, при переводе в нежилой фонд жилых помещений с наличием газопроводов одновременно должен быть решен вопрос их выноса. Не допускает расположение газопроводов в нежилом фонде жилых домов.

Поэтому в заключении Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах САО г. Москвы по проектным материалам по перепланировке и переустройству помещений от 17 ноября 2010 года обоснованно указано на необходимость решения вопроса о выносе газопровода.

Не разрешение вопроса о выносе газопровода обоснованно послужило отказом Новиковой Е.В. в переводе жилого помещения в нежилое.

Также основанием к отказу в переводе жилого помещения в нежилое в соответствии с вышеуказанным заключением послужило отсутствие заключения автора проекта дома по принятым в проекте конструктивным решениям.

Данное требование предусмотрено постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП "Об организации и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме".

Ссылка в жалобе на то, что дом является старой застройкой и представить данное заключение невозможно, не может быть принята во внимание.

В соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Москвы в случае отсутствия сведений об авторе проекта дома или отсутствии автора проекта дома, а также по домам исторической застройки города, заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения оформляется проектной организацией, уполномоченной Правительством Москвы.

Доказательств предоставления Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах САО г. Москвы истцом вышеуказанного заключения материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В суд с иском Новикова Е.В. обратилась 20 мая 2011 года.

Поэтому указание в жалобе на обращения истца 29 апреля 2010 года и 12 августа 2010 года в ДЖП и ЖФ г. Москвы, не опровергают вывод суда о пропуске Новиковой Е.В. срока на обращение в суд.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иное толкование норм права. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Е.В. - без удовлетворения.