Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4382 (ключевые темы: МВД - День России - применение дисциплинарного взыскания - отмена приказа - выговор)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4382

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

и судей Милых М.В., Расторгуевой Н.С.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по кассационной жалобе Ковалева С.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ковалева В.С. к Федеральному казенному учреждению Научно-производственное объединение "Специальная техника и связь" Министерства внутренних дел Российской Федерации, руководителю Федерального казенного учреждения Научно-производственное объединение "Специальная техника и связь" Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации о признании приказа незаконным, обязании отменить приказ, восстановить и выплатить премии и единовременное денежное вознаграждение, взыскании компенсации за задержу выплат отказать, установила:

Ковалев В.С. обратилась в суд с иском к ФКУ НПО "СТиС" МВД России, руководителю ФКУ НПО "СТиС" МВД России, МВД России, Министру внутренних дел РФ о признании незаконным и отмене приказа ГУ НПО "СТиС" МВД России N 177 л/с от ..., которым к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, обязании восстановить и выплатить все удержанные в связи с изданием данного приказа премии и единовременное денежное пособие за ... г. с уплатой процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Истец в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФКУ НПО "СТиС" МВД России, Министр внутренних дел РФ в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение в кассационной жалобе, поступившей 06 декабря 2011 г., просит Ковалев В.С.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Представители ответчиков в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом под расписку (л.д. 172-176), руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ковалева В.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что оспариваемым приказом ГУ НПО "СТиС" МВД России (в настоящее время - ФКУ НПО "СТиС" МВД России) от 17.04.2002 г. N 177 л/с ... лаборатории N 2 подполковнику милиции Ковалеву В.С. был объявлен выговор за нарушение служебной дисциплины, выраженное в невыполнении приказания старшего начальника, повлекшее грубейшее нарушение финансово-хозяйственной дисциплины. Данный приказ не содержит подписи истца об ознакомлении. Вместе с тем, согласно представленной копии акта от 30.04.2002 г., не оспоренной истцом, 30.04.2002 г. истец отказался от ознакомления с данным приказом. Более того, факт применения к истцу данного дисциплинарного взыскания исследовался при рассмотрении гражданского дела по иску Ковалеву В.С. к ГУ НПО "СТиС" МВД России о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, вступившим в законную силу решении Лефортовского районного суда Москвы от 15.04.2004 г., по которому в иске было отказано, при этом была изменена дата увольнения по приказам от 04.03.2004 г. N 104 л/с и от 05.08.2004 г. N 340 л/с с 08.04.2004 г. на 13.07.2004 г., что следует из данного решения.

В то же время в суд с требованиями об оспаривании данного приказа истец обратился лишь 02.02.2011 г.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с тем, что истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок обращения в суд, текущий с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Доказательств уважительности пропуска данного срока истцом не представлено.

В кассационной жалобе указывается на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что истец обжаловал неправомерные действия/бездействие должностных лиц МВД РФ в соответствии с главой 25 ГПК РФ; на жалобы от 15.10.2010 г., 17.11.2010 г., 17.12.2010 г. мотивированный ответ истцом получен не был; положения ст. 392 Трудового кодекса РФ не подлежат применению.

Между тем, указанные доводы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку спор о законности применения дисциплинарного взыскания, взыскании денежного довольствия, основанием к выплате которого является заключение служебного контракта, является трудовым; при его разрешении подлежат применению, в том числе нормы ст. 392 ТК РФ, поскольку специальное правовое регулирование законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел не предусмотрено; возражение ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд было рассмотрено судом в соответствии с нормами трудового и гражданского процессуального законодательства, правильно определено начало течения указанного срока, отсутствие оснований к его восстановлению в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, действовавшими до 1 января 2012 г., судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи