Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5153 (ключевые темы: резидент РФ - выездная налоговая проверка - НДФЛ - банковская выписка - налоговое правонарушение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-5153

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Казаковой О.Н., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Рапопорта Д.К. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Рапопорт Д.К. об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 47 по г. Москве отказать, установила:

Рапопорт Д.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 47 по г. Москве, ссылаясь на то, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 47 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка гражданина США Рапопорта Д.К. 30 июня 2009 г. заместителем начальника МИ ФНС РФ N 47 по г. Москве было принято решение N ... о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. 25 декабря 2009 г. Рапопорт Д.К. обратился с апелляционной жалобой на решение N ..., которая на основании п. 3 ст. 139 НК РФ была подана в орган, вынесший оспариваемое решение - МИ ФНС РФ N 47 по г. Москве. Кроме того, 25 декабря 2009 г. Рапопорт Д.К. обратился с жалобой на решение N ... в Управление ФНС РФ по г. Москве. 5 марта 2010 г. было получено решение УФНС по г. Москве от 17.02.2010 г. N ..., вынесенное по апелляционной жалобе от 25.12.2009 г. Рапопорта Д.К. на решение N ... от 30.06.2009 г. и жалобе от 25.12.2009 г. Рапопорта Д.К. на решение N ... от 30.06.2009 г. Указанным решением УФНС РФ по г. Москве решение МИ ФНС РФ N 47 по г. Москве было оставлено без изменения. Заявитель считает решение N ... от 30.06.2009 г., вынесенное МИ ФНС N 47 по г. Москве незаконным, так как нарушает его права, не соответствует фактическим обстоятельствам, а также противоречит действующему законодательству Российской Федерации: не доказано получение заявителем дохода; ответом ОАО АКБ "Росбанк" подтвержден только факт наличия открытого счета на имя Рапопорта Д.К., но не подтверждено поступление денежных средств на указанный счет; получение денежных средств не может быть подтверждено только платежными поручениями. В связи с этим заявитель просил отменить решение N ... от 30.06.2009 года.

В судебном заседании представитель заявителя - Фокин В.М. поддержал заявление в полном объеме.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 47 по г. Москве в судебном заседании считали заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе заявитель.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя - Степанова А.В., представителей заинтересованного лица - Платова С.А., Сокорову Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения в силу следующего.

По делу установлено, что решением Управления ФНС России по г. Москве N ... от 17 февраля 2010 года было оставлено без изменения решение N ... от 30 июня 2009 года МИ ФНС РФ N 47.

Из указанного решения следует, что по информации Инспекции в 2007 году заявитель фактически находился на территории Российской Федерации более 183 дней. Таким образом, заявитель в 2007 году являлся налоговым резидентом Российской Федерации и плательщиком налога на доходы физических лиц. При этом согласно материалам, поступившим в Инспекцию от органов внутренних дел, заявителем в 2007 году от источника, находящегося за пределами Российской Федерации, а именно иностранной организации "Nelvi Trading Limited"получен доход на общую сумму ... руб. По информации Инспекции в рамках проведения мероприятий налогового контроля правоохранительными органами 07.072008 получены письменные объяснения заявителя, согласно которым ему, как сотруднику ООО "Центр Инвест Секьюритис", переводились на личный расчетный счет в "Росбанке" от подконтрольных ООО "Центр Инвест Секьюритис" организаций, зарегистрированных в офшорной зоне Кипра, в т.ч. от "Нэлви Трейдинг Лимитед", "Интэлса Инвестменс" и "Наил Бридж" денежные средства, часть из которых являлась его заработной платой, а оставшаяся часть передавалась руководителю и сотрудникам ООО "Центр Инвест Секьюритис". Также заявитель указал, что имел доверенность от кипрской организации "Коджита", от имени которой заключал сделки с ценными бумагами. ООО "Центр Инвест Секьюритис" письмом от 07.07.2008 N ... уведомило ГУВД по г. Москве о том, что в период с 03.02.2004 по 02.04.2008 Рапопорт Д.К. являлся сотрудником данной организации. Заработная плата Рапопорту Д.К. полностью переводилась на банковскую заработную карточку через АКБ "Мой банк". Среди дочерних или зависимых юридических лиц ООО "Центр Инвест Секьюритис" компаний под названием Nelvi, Intelsa, NelsBridg не имеется. В ходе проведения мероприятий налогового контроля должностными лицами Инспекции в порядке статьи 90 Кодекса проведен допрос Чернявской Ю.Д., которая является сотрудником ООО "Центр Инвест Секьюритис" по вопросу получения денежных средств от заявителя, в котором она пояснила, что денежных средств не получала, что подтверждается протоколом допроса свидетеля от 13.02.2009 г. В целях установления обстоятельств о получении заявителем дохода от источника, находящегося за пределами Российской Федерации и признания его объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц в адрес налогоплательщика направлены уведомления о явке для дачи пояснений от 27.01.2009 N ..., от 10.03.2009 N ..., а также требование от 27.01.2009 N ... о представлении документов. По информации Инспекции, в ходе проведения проверки, а также с жалобой объяснения и документы, подтверждающие обоснованность доводов заявителя изложенных в жалобе, не представлены. В соответствии с положениями статьи 209 Кодекса объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установлен положениями статьи 217 Кодекса является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Согласно положениям статьи 208 Налогового кодекса РФ вышеуказанные денежные средства, полученные заявителем в 2007 году, являются доходом от источника, находящегося за пределами Российской Федерации - иностранной организации "Nelvi Trading Limited"в размере ... руб., в связи с чем, подлежат учету в составе налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в порядке статьи 210 Кодекса. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 228 Кодекса исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица налоговые резиденты Российской Федерации, за исключением российских военнослужащих, указанных в пункте 3 статьи 207 настоящего Кодекса, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, - исходя из сумм таких доходов. При таких обстоятельствах заявитель не исчислил и не уплатил в бюджет налог на доходы физических лиц за 2007 год с суммы дохода, полученного от источника, находящегося за пределами Российской Федерации - иностранной организации "Nelvi Trading Limited"в размере ... руб.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявитель был обоснованно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ. По информации Инспекции письмами от 12.11.2008 N ... и от 26.01.2009 N ... 4 отдела ОРЧ ГУВД по г. Москве в Инспекцию поступили сведения, а также копии платежных документов о перечислении на счет в ОАО АКБ "Росбанк" р/с ... на имя Рапопорта Д.К. денежных средств. Доводы заявителя о том, что копии платежных документов не могут быть приняты в качестве доказательства, суд признал необоснованными, поскольку данные документы были представлены следственными органами, заверенные должностными лицами, а кроме того судом запрашивалась выписка по счету заявителя, данные в которой соответствуют данным, представленным следственными органами. При этом, заявитель не лишен был права представить иные доказательства, опровергнуть сведения, содержащиеся в платежных документах в рамках налоговой проверки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела не были доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства получения заявителем денежных средств, которые имеют значение для дела.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка физического лица Рапопорта Д.К. по вопросу соблюдения правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г. в соответствии со статьей 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 НК РФ, по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках. Согласно пункту 2 Инструкции о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения (утв. на основании приказа ФНС России и МВД России "Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений" от 30.06.2009 г. N ММ-7-2-347), при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, в отношении организации, физического лица, орган внутренних дел в десятидневный срок со дня получения данных сведений направляет материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения.

На основании письма Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве была назначена совместная проверка физического лица Рапопорта Д.К. с органами внутренних дел (т. 1 л.д. 185 (229)).

Согласно письмам 4 отд. ОРЧ ГУВД по г. Москве от 12.11.2008 г. N ... и от 26.01.2009 г. N ... в Инспекцию представлена информация о перечислении крупных денежных средств на расчетный счет гр-на США Рапопорта Д.К. в ОАО АКБ "Росбанк" (р/с ...) из ряда кипрских компаний, общая сумма которых составила ... долларов США. По имеющейся оперативной информации вышеуказанная сумма никакими налогами не облагалась, в связи с чем, предложено рассмотреть вопрос о проведении Инспекцией совместно с сотрудниками ОРЧ ГУВД по г. Москве налоговой проверки в отношении доходов гр-на США Рапопорта Д.К. Также ОРЧ ГУВД по г. Москве представлены платежные документы о перечислении на счет в ОАО АКБ "Росбанк" р/с ... на имя Рапопорта Д.К. денежных средств в общей сумме ... руб. (т. 1 л.д. 98-108 (146-157).

Исходя из анализа вышеуказанных банковских выписок было установлено, что они представляют собой Свифт-сообщения. Свифт-сообщение является электронным межбанковским документом, которым банк-отправитель валютной выручки извещает банк-получатель о направлении валютной выручки клиенту данного банка. На основании Свифт-сообщений банк-корреспондент зачисляет поступившую валюту на свой корреспондентский счет, и с него в течение одного операционного дня производит зачисление поступившей валютной выручки на счет клиента с составлением выписки банка. Указанный документ содержит сведения о назначении платежей и другую необходимую информацию, а именно ссылки на экспортный контракт, реквизиты покупателя и получателя денежных средств, банковские выписки, инвойсы. Свифт-сообщение оформляется сотрудниками банка на английском языке на основании поручения клиента о переводе валютных средств с его счета на счет в другом банке. При этом, необходимость перевода текста Свифт-сообщения на русский язык законом не предусмотрена.

Согласно п. 2.1 раздела 2 Аналитического и синтетического учета части 3 Организации работы по ведению бухгалтерского учета Положения Центрального Банка Российской Федерации "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 27.03.2007 г. N 302-П, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. Наличие отметок банка на Свифт-сообщениях законодательством не предусмотрено.

При этом, инспекция направила запрос от 30.01.2009 г. N ... в ОАО АКБ "Росбанк" по имеющемуся счету Рапопорта. Ответом на запрос Налогового органа ОАО АКБ "Росбанк" подтвердило, что известный налоговым органам счет действительно открыт на Рапопорта Д.К.

В силу пункта 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В связи с отсутствием сведений по банковской выписке заявителя, в рамках судебного разбирательства представителем МИ ФНС России N 47 было заявлено ходатайство об истребовании банковской выписки. По запросу суда данная выписка была получена. Сведения, содержащиеся в ней подтверждают поступление денежных средств на счет Рапопорта согласно Свифт-сообщениям.

Далее в жалобе заявитель указывает на то, что в материалы настоящего дела Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве были предоставлены копии Свифт-сообщений, заверенные не организацией от которой они исходили, не банком через который, проходили платежи, а сотрудниками МВД РФ, которые не имели правомерного доступа к подлинникам документов, с которых были изготовлены копии, то такие документы являются ненадлежащим образом заверенными, а следовательно полученными с нарушением закона, не имеющими юридической силы, не могли быть положены в основу решения суда и подлежали исключению из числа доказательств по настоящему делу.

Данный довод не может служить основанием для отмены решения в силу следующего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности... Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Статьей 36 НК РФ предусмотрено участие органов внутренних дел в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках по запросу налоговых органов.

В соответствии с подпунктом 33 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.91 г. N 1026-1 "О милиции", милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право участвовать в налоговых проверках по запросу налоговых органов.

Пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона "О милиции", статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" установлено, что сотрудники ОВД могут получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и их копии, исследовать предметы и документы, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, транспортные средства.

Как было установлено судом, в рамках контрольных мероприятий Инспекцией были получены платежные поручения, заверенные сотрудником органов внутренних дел и скрепленные печатью. При рассмотрении спора Инспекцией в подтверждение своей позиции в материалы дела были представлены заверенные сотрудником ОВД ОРЧ ГУВД по г. Москве подполковником милиции Д.Е. Сорокиным копии вышеуказанных платежных поручений, которые были приняты и рассмотрены судом первой инстанции.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что представленные в бумажном виде копии Свифт-сообщений были представлены следственными органами, заверенные должностными лицами.

Далее Рапопорт указывает, что материалами дела не доказаны выводы суда о получения им дохода, подлежащего налогообложению, которые суд первой инстанции посчитал установленными.

Данный довод не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ, объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Статья 208 НК РФ определяет доходы от источников в Российской Федерации и за пределами Российской Федерации.

Так, в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 208 НК РФ, к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации, относятся доходы от реализации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставных капиталах иностранных организаций.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 228 НК РФ, физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, за исключением российских военнослужащих, указанных в п. 3 ст. 207 Кодекса, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, производят исчисление и уплату налога самостоятельно исходя из сумм таких доходов.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В имеющихся в материалах дела копиях Свифт-сообщений в строке 70 информации о переводе указано, что платеж по договору переведен за продажу акций.

В ходе проведения контрольных мероприятий правоохранительными органами Рапопорт Д.К. дал пояснения о том, что ему, как сотруднику ООО "Центр Инвест Секьюритис", переводились на личный расчетный счет в "Росбанке" от подконтрольных ООО "Центр Инвест Секьюритис" организаций, зарегистрированных в офшорной зоне Кипра, в т.ч. от "Нэлви Трейдинг Лимитед", "Интэлса Инвестменс" и "Наил Бридж" денежные средства, часть из которых являлась его заработной платой, а оставшаяся часть передавалась руководителю и сотрудникам ООО "Центр Инвест Секьюритис". Подтвердить факт передачи денежных средств сотрудникам ООО "Центр Инвест Секьюритис" Рапопорт Д.К. затрудняется. Также Рапопорт Д.К. указал, что имел доверенность от кипрской организации "Коджита", от имени которой заключал сделки с ценными бумагами (т. 1 л.д. 109-111). Письмом от 07.07.2008 г. N ... ООО "Центр Инвест Секьюритис" представлена информация о том, что в период с 03.02.2004 г. по 02.04.2008 г. Рапопорт Д.К. являлся сотрудником данной организации. Заработная плата Рапопорту Д.К. полностью переводилась на банковскую заработную карточку через АКБ "Мой банк". Среди дочерних или зависимых юридических лиц ООО "Центр Инвест Секьюритис" компаний под названием Nelvi, Intelsa, NelsBridg не имеется (т. 1 л.д. 112).

Согласно показаниям сотрудника ООО "Центр Инвест Секьюритис" Чернявской Ю.Д. от 13.02.0209 г. (т. 1 л.д. 130), полученным в порядке статей 31, 90 НК РФ и объяснениям сотрудника ООО "Центр Инвест Секьюритис" Кучинской Л.Н. наличные средства от Рапопорта Д.К. указанные лица не получали (т. 1 л.д. 129).

Кроме того, судом был направлен запрос в ОАО АКБ "Росбанк" относительно предоставления выписки по операциям по счету N ... налогоплательщика Рапопорта Д.К. Ответом на запрос суда первой инстанции ОАО АКБ "Росбанк" предоставило расширенную выписку по счету Истца. Все денежные суммы, отраженные в Свифт-сообщениях, представленных ответчиком в материалы судебного дела, были отражены в полученной судом банковской выписке.

Данные доказательства заявитель ничем не опроверг, на что суд и указал в своем решении. Суд также правомерно указал на то, что довод заявителя о том, что спорные денежные суммы получены по договорам займа, не являются объектами налогообложения, не принимается во внимание, поскольку в период проверки договоры займов инспекции не предоставлялись, из Свифт-сообщений, усматривается, что суммы получены заявителем на основании договоров купли-продажи акций.

Нельзя признать обоснованным и довод заявителя о том, что судом при рассмотрении дела должны быть учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) Иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 1 статьи 110 НК РФ, виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 НК РФ, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 114 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве в отношении налогоплательщика Рапопорта Д.К. Инспекция на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ привлекла его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога на доходы физических лиц за 2007 год. В силу положений статьи 122 НК РФ сумма штрафа составила ... рублей.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 227 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2007 год в срок, установленный налоговым законодательством (15.08.2008 г.), Инспекцией в отношении Истца на основании вышеизложенных норм налогового законодательства были начислены пени.

Соответственно привлечение истца к налоговой ответственности в рамках статьи 122 НК РФ, а также начисление пени на неуплаченную сумму налога являются правомерными действиями и не подлежат смягчению ответственности, поскольку при проведении выездной налоговой проверки смягчающих обстоятельств налоговым органом установлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также начисление пени, в порядке статьи 75 НК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи