Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6390 (ключевые темы: защита прав - внутригородские муниципальные образования - детский дом - члены семьи - решение комиссии)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6390

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по кассационной жалобе представителя Захаровой В.И. по доверенности Черной Л.А. на решение Головинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

в иске Захаровой В.И. к Муниципалитету внутригородского муниципального образования Головинское в городе Москве о признании незаконным и отмене решения Комиссии по защите прав и законных интересов подопечных Муниципалитета внутригородского муниципального образования Головинское в городе Москве - отказать. Установила:

Захарова В.И. обратилась в суд с требованиями к Муниципалитету внутригородского муниципального образования Головинское в городе Москве, просит признать незаконным и отменить решение Комиссии по защите прав и законных интересов подопечных Муниципалитета внутригородского муниципального образования Головинское в городе Москве от 28 февраля 2011 года (протокол N ...) о возврате несовершеннолетней Скобелевой Е.И. ... года рождения в сохраненное жилое помещение - принадлежащую Захаровой В.И. квартиру, расположенную по адресу: ... Комиссия также запретила совершать какие-либо сделки с квартирой до исполнения Скобелевой Е.И. 23-летнего возраста, а также возложила на Захарову В.И. обязанность предоставить Скобелевой Е.И. жилое помещение в случае продажи квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что решение противоречит закону и грубо нарушает права собственника. Членом ее семьи Скобелева Е.И. никогда не являлась, была вселена в квартиру в качестве члена семьи ... (дочери истца), совместного хозяйства с внучкой она никогда не вела, внучка о ней никогда не заботилась. В настоящее время она нуждается в посторонней помощи и уходе, 18 августа 2011 года она заключила договор пожизненной ренты, однако в регистрации данного договора ей было отказано в связи с запретом органа опеки.

Истец Захарова В.И., ее представитель на основании доверенности Черная Л.А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Муниципалитета ВМО Головинское в городе Москве на основании доверенности Орлова В.С. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, указывая, что законных оснований для отмены решения комиссии по защите прав и законных интересов подопечных Муниципалитета ВМО Головинское в городе Москве от 28 февраля 2011 года не имеется.

Третьи лица Скобелева Е.И., ее законный представитель Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы Детский дом N 12 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Захаровой В.И. - Черная Л.А. по доводам кассационной жалобы.

Представители Муниципалитета внутригородского муниципального образования Головинское в городе Москве, Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы Детский дом N 12, Скобелева Е.И. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Захаровой В.И. и ее представителя Черной Л.А., обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 СК РФ, ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет ... право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности Захаровой В.И. В указанном жилом помещении с 28 ноября 1997 года зарегистрирована ее внучка Скобелева Е.И. ... года рождения.

Родители несовершеннолетней Скобелевой Е.И. - ..., были лишены родительских прав решениями Головинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2004 года и Петушинского районного суда Владимирской области от 23 ноября 2005 года. ... года ... умерла. Со 02 мая 2006 года несовершеннолетняя Скобелева Е.И. находится в детском доме на полном государственном обеспечении.

28 февраля 2011 года комиссия по защите прав и законных интересов подопечных муниципалитета ВМО Головинское в городе Москве повторно рассмотрела обращение ГОУ Центр образования N 1865 и решила признать возвращение Скобелевой Е.И. в сохраненное за ней жилое помещение, расположенное по адресу: ... возможным, постановление руководителя муниципалитета ВМО Головинское в г. Москве от 17 мая 2010 года N ... "О рассмотрении ходатайства администрации ГОУ Центр образования N 1865 (детский дом)" оставить в силе. В решении также содержится указание на то, что продажа жилого помещения возможна только при условии предоставления собственником иного жилого помещения Скобелевой Е.И., а также о запрете совершения каких либо сделок с жилым помещением до достижения ею 23 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предоставления иного жилого помещения несовершеннолетней Скобелевой Е.И. жилого помещения не имеется, она находится под защитой государства до 23 лет, государство оплачивает за нее коммунальные услуги, решение принято комиссией по защите прав и законных интересов подопечных муниципалитета ВМО Головинское в городе Москве в рамках ее полномочий.

Судебная коллегия согласилась с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что Скобелева Е.И. не является членом семьи Захаровой В.И., не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку внучка истца была вселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение на законных основаниях в соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР по месту жительства своей матери с согласия собственника жилого помещения, ее право пользования в установленном законом порядке не оспорено. Кроме того, действующим законодательством предусмотрены дополнительные гарантии для защиты прав детей, оставшихся без попечения родителей, в виде ограничения прав не только их родителей как указывается в кассационной жалобе, но и иных родственников.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и иное толкование норм материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи