Определение Московского городского суда от 19 января 2012 г. N 4г/8-199/2012 (ключевые темы: приватизация - бывший член семьи - возраст 18 лет - признание права собственности - жилая площадь)

Определение Московского городского суда от 19 января 2012 г. N 4г/8-199/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Горбуновой Г.М. - представителя Горбунова Д.С. по доверенности, поступившую в суд надзорной инстанции 29 декабря 2011 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Горбунова Д.С. к Горбуновой М.В. о признании приватизации недействительной, признании права собственности на долю в жилом помещении, установил:

Горбунов Д.С. обратился в суд с иском к Горбуновой М.В. (мать истца) о признании приватизации недействительной, признании права собственности на долю в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что на основании распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 06.05.2004 г. ответчице и истцу была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. ..., ул. ..., ... В последующем был произведен обмен вышеуказанной квартиры на двухкомнатную квартиру по адресу: г. ..., ул. ..., ... В 2005 году ответчица приватизировала квартиру по адресу: г. ..., ул. ..., ..., между тем, истец на момент приватизации был несовершеннолетним, проживал в указанной квартире, но в договор приватизации включен не был, чем нарушены его права. Истец просил признать сделку по приватизации квартиры по адресу: г. ..., ул. ..., ..., недействительной в части не включения его в данный договор, признать за ним право собственности на ... долю вышеуказанного жилого помещения.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года в удовлетворении требований Горбунова Д.С. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2011 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Горбунова Г.М. - представитель Горбунова Д.С. по доверенности выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, состоявшееся по делу определение судебной коллегии сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР N 1541-1 от 04.07.91 г. "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего в период заключения договора передачи, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что собственником квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., ..., является Горбунова М.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра.

09.02.2005 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы и Горбунова М.В. заключили договор о передаче спорной квартиры в индивидуальную собственность. На данной площади ответчица зарегистрирована с 03.11.2004 г.

03.12.1992 г. РЭУ ... г. Москвы и Горбунова С.В., Горбунов Д.С. заключили договор о передаче им в общую совместную собственность жилой площади - квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., ... Истец на данной жилой площади зарегистрирован с 10.12.2004 г.

Также судом установлено, в частности из показаний сторон, что истец никогда не проживал и не вселялся в спорное жилое помещение. С самого рождения Горбунов Д.С. вместе с родителями проживал в жилом помещении по адресу: г. ..., ул. ..., ...

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия правомерно согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Горбунова Д.С., исходя из того, что у истца не возникало право пользования спорным жилым помещением, поскольку истец на момент приватизации спорной квартиры в ней зарегистрирован не был, никогда не вселялся и не проживал. Таким образом, оснований для признания сделки по приватизации спорной квартиры, предусмотренных ст.ст. 166, 168 ГК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судебная коллегия указала на то, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности является обоснованным, исходя из того, что срок начал течь с 09.02.2005 г. - с момента заключения договора передачи жилья в собственность Горбуновой М.В., т.е. в момент обращения истца с иском в суд - январь 2011 г. срок исковой давности пропущен более двух лет. При этом оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения определения судебной коллегии в порядке надзора, не имеется.

Определение судебной коллегии сомнений в законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данного судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Горбуновой Г.М. - представителя Горбунова Д.С. по доверенности на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Горбунова Д.С. к Горбуновой М.В. о признании приватизации недействительной, признании права собственности на долю в жилом помещении - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.