Определение Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. N 4г/1-283 (ключевые темы: коммунальные услуги - взыскание задолженности - публичные интересы - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - права и свободы)

Определение Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. N 4г/1-283

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную (кассационную) жалобу Фисенко Т.Н., поступившую в Московский городской суд 16.01.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.12.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2011 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Жилцентр СК" к Фисенко Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, установил:

ЗАО "Жилцентр СК" обратилось в суд с иском к Фисенко Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственниками квартиры N ..., расположенной по адресу: г. ..., ..., д. ..., корп. ... Истец осуществляет в данном доме функции управляющей и эксплуатирующей организации. Оплата за жилищно-коммунальные услуги вносилась Фисенко Т.Н. не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп., которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель ЗАО "Жилцентр СК" в судебном заседании иск поддержал.

Представитель Фисенко Т.Н. иск не признал.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.12.2010 г. постановлено:

взыскать с Фисенко Т.Н. в пользу ЗАО "Жилцентр СК" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., а всего ... руб. ... коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе Кузьмичевой Е.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что Фисенко Т.Н. на праве собственности принадлежит квартира N 24, расположенная по адресу: г. ..., ..., д. ..., корп. ...

Основанием приобретения ответчиком данной квартиры послужил договор, заключенный с ЗАО "Бизнес-Альянс" N ..., по условиям которого Фисенко Т.Н. приняла участие в соинвестировании строительства жилого дома.

Из пункта 2 названного договора следует, что право собственности соинвестора на квартиру возникает с момента государственной регистрации.

Соинвестор обязуется с даты издания правового акта о вводе объекта в эксплуатацию оплатить эксплуатационные и коммунальные услуги, исходя из фактических затрат эксплуатирующей организации пропорционально получаемой соинвестором доли площади (п. 3.2.4 договора).

В соответствии с п. 3.2.5 соинвестор обязуется подписать с эксплуатирующей организацией соглашение о передаче прав по управлению своей долей площади объекта.

Пунктом 3.2.9 договора предусмотрено, что с момента ввода объекта в эксплуатацию и передачи в управление и (или) на баланс эксплуатирующей организации соинвестор заключает с эксплуатирующей организацией договор на управление и техническое обслуживание квартиры и оплачивает эксплуатационные и коммунальные услуги, исходя из фактических затрат эксплуатирующей организации пропорционально получаемой соинвестором доли площади.

Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы N 488 от 20.03.2006 г. жилой дом, расположенный по выше указанному адресу, введен в эксплуатацию.

По договору N УТО-03-06 от 11.01.2006 г. на управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья "Печатники 34Д" функции управляющей организации по указанному многоквартирному дому возложено на ЗАО "Жилцентр СК".

Положениями п.п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ЗАО "Жилцентр СК" подлежат удовлетворению, поскольку истцом в период с 20.03.2006 г. по декабрь 2009 г. плата за жилищно-коммунальные услуги вносилась не в полном объеме.

Суд кассационной инстанции с выводами суда согласился, оснований для отмены решения не усмотрел.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента ввода жилого дома в эксплуатацию и до получения свидетельства о праве собственности на квартиру возложена на Фисенко Т.Н. не в силу п. 5 ст. 153 ЖК РФ, а на основании принятых на себя истцом обязательств по договору соинвестирования (п.п. 3.2.4, 3.2.9 договора).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ

Учитывая изложенное, доводы подателя кассационной жалобы о неверном применении норм материального права подлежат отклонению.

Иные ссылки заявителя жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Фисенко Т.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.12.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2011 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Жилцентр СК" к Фисенко Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко