Определение Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 4г/2-301/12 (ключевые темы: возраст 18 лет - препятствия в пользовании - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - вселение)

Определение Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 4г/2-301/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу истца К.И.Р., подписанную ее представителем Якимовым Павлом Михайловичем, поступившую в суд надзорной инстанции 29 декабря 2011 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску К.И.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л.М., К.Р.Л., К.Л.М. к О.Л.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску О.Л.И. к К.Р.Л., М.М.М., К.И.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л.М., К.А.Р., М.Л.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:

К.И.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л.М., К.Р.Л., К.Л.М. обратились в суд с иском к О.Л.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

О.Л.И. обратилась в суд с иском к К.Р.Л., М.М.М., К.И.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л.М., К.А.Р., М.Л.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на неправомерность действий ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года заявленные К.И.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л.М., К.Р.Л., К.Л.М. исковые требования удовлетворены; в удовлетворении заявленных О.Л.И. встречных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2011 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В надзорной жалобе истец К.И.Р. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенную по адресу: город ..., ..., д. ..., кв. ..., относящуюся к муниципальному жилищному фонду города Москвы; на спорной жилой площади зарегистрированы проживающими по месту жительства О.Л.И. (с 1964 года), К.Р.Л. (с 1997 года), К.И.Р. (с 1998 года), М.Л.М. (с 1998 года), К.Л.М. (с 1999 года), К.А.Р. (с 2002 года), М.М.М. (с 2004 года); брак между О.Л.И. и К.Р.Л. расторгнут 14 мая 2003 года; К.И.Р. является дочерью К.Р.Л.; К.Л.М., 1999 года рождения, - внук К.Р.Л.; К.А.Р. - дочь К.Р.Л.; М.М.М. - зять Кучаева Р.Л.

Рассмотрев настоящее гражданское дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных К.И.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л.М., К.Р.Л., К.Л.М. исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных О.Л.И. исковых требований по мотивам, изложенным в решении суда.

Отменяя решение суда и направляя гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела О.Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным встречным иском, который принят судом к производству с нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд), так как означенное встречное исковое заявление стороной О.Л.И. подписано не было; в просительной части означенного встречного искового заявления О.Л.И. заявлены встречные исковые требования в том числе в отношении Арутюняна М.Б., который судом к участию в деле привлечен не был, а данные исковые требования О.Л.И., предъявленные ею к Арутюняну М.Б., судом рассмотрены не были; при таких данных, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, что свидетельствует о незаконности постановленного судом решения и является основанием к отмене решения суда в кассационном порядке в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.

Выводы, приведенные в определении судебной коллегии, исчерпывающе мотивированы и доводами надзорной жалобы по существу не опровергаются.

Никаких существенных нарушений со стороны судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов надзорной жалобы истца К.И.Р. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенного судебного постановления в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца К.И.Р. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску К.И.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л.М., К.Р.Л., К.Л.М. к О.Л.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску О.Л.И. к К.Р.Л., М.М.М., К.И.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л.М., К.А.Р., М.Л.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев