Определение Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 4г/5-567/12 (ключевые темы: нотариус - наследники - свидетельство о праве на наследство - заявление о принятии наследства - сроки исковой давности)

Определение Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 4г/5-567/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Пшеничникова А.Г., поступившую в Московский городской суд 20 января 2012 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года с учетом определения того же суда от 06 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Пшеничникова А.Г. к Святненко Т.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности, установил:

Пшеничников А.Г. обратился в суд с иском к Святненко Т.Г. с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 мая 1998 года отрылось наследство к имуществу умершего Пшеничникова Г.И., проживавшего и зарегистрированного в квартире, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., кв. ... Наследниками по закону являлись: жена Пшеничникова Л.И., сын Пшеничников А.Г. и дочь Святненко Т.Г. 01 ноября 1998 года умерла жена наследодателя Пшеничникова Л.И., также проживавшая и зарегистрированная в вышеуказанной квартире. Наследниками по закону являются дети: сын Пшеничников А.Г. и дочь Святненко Т.Г. После смерти отца Пшеничникова Г.И., 11 ноября 1998 г. истец обратился к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства, в связи с чем было открыто наследственное дело. После смерти матери Пшеничниковой Л.И. истец с заявлением к нотариусу не обращался, но после похорон матери он забрал из квартиры предметы домашнего обихода. В связи с этим истец просил признать факт принятия наследства после смерти отца Пшеничникова Г.И. и после смерти матери Пшеничниковой Л.И., признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Святненко Т.Г. на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., кв. ...; признать за ним право собственности на ... долю спорной квартиры и признать недействительным запись в ЕГРП о праве собственности на имя Святненко Т.Г.

Ответчик исковые требования не признала, просила в иске отказать, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года с учетом определения от 06 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 года решение Никулинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.

По запросу судьи Московского городского суда от 13 февраля 2012 дело истребовано в суд для проведения проверки в кассационном порядке. Дело поступило 24 февраля 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 16 мая 1998 года умер Пшеничников Г.И.

19 июня 1998 года в нотариальную контору N 29 г. Москвы с заявлением о принятии наследства после смерти умершего Пшеничникова Г.И. обратилась ответчик, действовавшая по доверенности от супруги умершего - Пшеничниковой Л.И., указав в заявлении, что наследственное имущество состоит из денежных вкладов в Сбербанке.

01 ноября 1998 года, т.е. до истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти Пшеничникова Г.И., умерла Пшеничникова Л.И., что подтверждается свидетельством о смерти.

12 ноября 1998 года истец обратился к нотариусу Топольцевой Н.В. с заявлением о принятия наследства после смерти отца Пшеничникова Г.И., указав в заявлении, что наследственное имущество состоит из денежных вкладов, земельного участка, садового дома и квартиры, расположенной по адресу: : г. ..., ул. ..., дом ..., кв. ... Свидетельств о праве на наследство наследникам Пшеничникова Г.И. выдано не было.

После смерти Пшеничниковой Л.И. к нотариусу г. Москвы Топольцевой Н.В. обратилась дочь умершей - Святненко Т.Г., указав в заявлении, что наследственное имущество состоит из пенсионного вклада и квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., кв. ...

Нотариусом г. Москвы Топольцевой Н.В. 11 мая 1999 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ответчику Святненко Т.Г. на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., кв. ... При этом нотариус в свидетельстве о праве на наследство указал, что квартира принадлежала Пшеничникову Г.И., умершему ... года, наследником которого была Пшеничникова Л.И., принявшая, но не оформившая своих наследственных прав.

Истец после смерти матери Пшеничниковой Л.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери Пшеничниковой Л.И.

Также суд правильно отказал истцу в удовлетворении иска в части установления факта приятия наследства после смерти отца Пшеничникова Г.И., поскольку в силу ст. 265 ГПК РФ, данный факт не подлежит установлению в судебном порядке в силу того, что истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные сроки.

В соответствии со статей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении иска суд обоснованно указал, что Пшеничников А.Г., пропустила срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием к отказу в иске (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

При этом в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец был осведомлен о смерти родителей. Указанное свидетельствует о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права в 1998 году, однако обратился в суд с настоящими исковыми требованиями через двенадцать лет, что свидетельствует о значительном пропуске им срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке не могут.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Пшеничникова А.Г. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года с учетом определения того же суда от 06 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Пшеничникова А.Г. к Святненко Т.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова