Определение Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 4г/1-1058 (ключевые темы: выселение - жилище - права и свободы - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - место регистрации)

Определение Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 4г/1-1058

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную (кассационную) жалобу Бучневой Л.Ф., поступившую в Московский городской суд 14.02.2012 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03.08.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Департамента Жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы к Бучневой Л.Ф. о выселении, установил:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Бучневой Л.Ф. о выселении из квартиры N ..., расположенной по адресу: г. ..., ... Заявленные требования истец обосновывал тем, что ответчик занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований, так как вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27.03.1998 г. постановлено: признать Бучневу Л.Ф. не приобретшей право пользования квартирой и выселить. Данное решение суда исполнено, однако впоследствии Бучнева Л.Ф. снова вселилась в указанное жилое помещение и продолжает там проживать.

Представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание явился, иск поддержал.

Бучнева Л.Ф. в судебное заседание не явилась.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 03.08.2011 г. постановлено:

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Бучневой Л.Ф. о выселении удовлетворить.

Выселить Бучневу Л.Ф. из квартиры N ..., расположенной по адресу: г. ..., ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Бучневой Л.Ф. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что квартира N ..., расположенная по адресу: г. ..., ... находится в собственности г. Москвы.

Спорное жилое помещение было предоставлено по договору найма Б.П.Д., с которым Бучнева Л.Ф. состояла в браке и вселилась в предоставленную бывшему супругу квартиру.

В указанной квартире был зарегистрирован только Б.П.Д., который в связи со смертью был снят с регистрационного учета.

Бучнева Л.Ф. зарегистрирована в квартире по адресу: г. ..., ..., где проживает ее сын с семьей.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27.03.1998 г. были удовлетворены требования префектуры СЗАО, Управы района Южное Тушино о признании Бучневой Л.Ф. не приобретшей права на спорную жилую площадь и выселении ее по месту регистрации. В иске Бучневой Л.В. о признании права на жилое помещение отказано.

Согласно справке от 05.08.2011 г. Митинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве 08.10.2007 г. окончено принудительное выселение должника из жилого помещения, по поводу которого возник спор, так как добровольно Бучнева Л.Ф. решение суда не исполнила.

Из сообщения УВД СЗАО г. Москвы от 01.08.2008 г. следует, что Бучнева Л.Ф. вновь вселились в квартиру и проживает в ней без законных оснований.

Собственник, как это предусмотрено ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Бучневой Л.Ф. каких-либо правовых оснований по владению спорным объектом недвижимости, поэтому она подлежит выселению из квартиры.

Суд правомерно исходил из того, что истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права на спорное жилое помещение, в связи с чем, обоснованно исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворил.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Приведенные в надзорной (кассационной) жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная (кассационная) жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03.08.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Бучневой Л.Ф. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03.08.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Бучневой Л.Ф. о выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко