Определение Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 4г/3-11506/11 (ключевые темы: специализированный жилищный фонд - общежитие - жилая площадь - коммунальная квартира - муниципальный жилищный фонд)

Определение Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 4г/3-11506/11

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Лягиной Ж.Т., действующей также в интересах Воронкиной Ю.Э. на основании выданной доверенности, на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2011 г. гражданское дело по заявлению Лягиной Ж.Т., Воронкиной Ю.Э. о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N ... от 07 мая 2009 г. "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях" в части включения специализированный жилищный фонд г. Москвы с отнесением их к виду "жилые помещения в общежитиях": комнаты жилой площадью ..., комнаты жилой площадью ... в двухкомнатной коммунальной квартире ..., установил:

Лягина Ж.Т., Воронкина Ю.Э. обратились в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N ... от 07 мая 2009 года "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях" в части включения в специализированный жилищный фонд г. Москвы с отнесением их к виду "жилые помещения в общежитиях: комнаты жилой площадью ... и комнаты жилой ... В обоснование заявленных требований заявители указали, что на основании решения Куйбышевского исполнительного комитета районного Совета народных депутатов г. Москвы от 17 января 1991 г. N ... был выдан ордер от 31 марта 1991 г. N ... для организации семейного общежития УЖКХ МГСО "..." в отдельных квартирах NN ...в доме ... На основании ордера от 12 января 1995 г. N ... серия ..., выданного УЖКХ МГСО "..." заявители зарегистрированы по месту жительства и проживают в комнате жилой площадью ... в двухкомнатной коммунальной квартире ..., общей площадью ..., жилой площадью ... На основании договора от 15 января 1997 г. с УЖКХ МГСО "..." Лягиной Ж.Т. была предоставлена в аренду комната жилой площадью ... в этой же квартире. Оплата коммунальных услуг осуществляется за всю указанную квартиру. Заявители не имеют другой жилой площади на праве собственности или пользования. Лягина Ж.Т. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой о заключении договора социального найма на вышеуказанные комнаты, однако ей было отказано в связи с тем, что комнаты являются специализированным жилищным фондом (общежитием). По мнению заявителей, распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N 959 от 07 мая 2009 г. "О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях" издано с нарушением ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", а также п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду", что в свою очередь нарушает права заявителей и препятствует последующей приватизации комнат в указанной коммунальной квартире.

Заявители Лягина Ж.Т., Воронкина Ю.Э., а также их представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явилась, просила суд отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г. в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

19 декабря 2011 г. настоящее гражданское дело было истребовано в Московский городской суд для проверки в порядке надзора. Гражданское дело поступило в экспедицию Московского городского суда 28 декабря 2011 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Так, из обжалуемых по делу судебных постановлений усматривается, что разрешая данное дело, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 254, 255 ГПК РФ и ст.ст. 22, 92, 94 ЖК РФ.

При этом по делу было установлено, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N 959 от 07 мая 2009 г. "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях" в специализированный жилищный фонд г. Москвы включены с отнесением их к виду "жилые помещения в общежитиях": комната жилой площадью ... и комната жилой площадью ... в двухкомнатной коммунальной квартире ... общей площадью ... жилой площадью ...

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N 959 от 07 мая 2009 г. "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях", нарушений действующего законодательства, равно как и прав и свобод заявителей, допущено не было.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Соответствующих оснований не содержат и доводы надзорной жалобы, из которых усматривается, что, обжалуя указанные судебные постановления в надзорном порядке, заявители ссылаются на то, что в соответствии с п. 8 постановления Правительства Москвы от 24.12.1992 г. N 1090 "О реорганизации Московского городского строительного объединения по ремонту и реконструкции жилых и общественных зданий "..." (МГСО "...")" в связи с созданием акционерного общества "..." предписано считать с 01.01.93 г. ведомственный жилой фонд (включая общежития), находящийся на балансе Управления жилищно-коммунального хозяйства МГСО "...", муниципальным жилым фондом.

В этой связи заявители полагают, что, исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", указанное общежитие утратило данный статус и к соответствующим правоотношениям применяется нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Между тем, из обжалуемых судебных постановлений и материалов настоящего гражданского дела видно, что вышеуказанные жилые помещения были предоставлены заявителям в 1995 г. и 1997 г., соответственно, тогда как положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ применяются к правоотношениям, связанным с правами именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. N 425-О-О).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, заявители к лицам, указанным в ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, не относятся, а следовательно, к возникшим правоотношениям возникшим между сторонами по настоящему гражданскому делу положения жилищного законодательства о договоре социального найма не применяются.

Кроме того, согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

При этом использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "ч. 2 ст. 90" следует читать "ч. 2 ст. 92"

Из обжалуемых судебных постановлений не следует, что по делу были доказаны обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности отнесения жилых помещений, которые занимают заявители, к специализированному жилищному фонду.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ, а также ст. 387 ГПК РФ, суд надзорной инстанции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений в порядке судебного надзора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Лягиной Ж.Т., действующей также в интересах Воронкиной Ю.Э. на основании выданной доверенности, на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2011 г. с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.