Определение Московского городского суда от 17 февраля 2012 г. N 4г/7-1211/12 (ключевые темы: военнослужащие - срок военной службы - порядок приватизации - граждане, уволенные с военной службы - срок ответа)

Определение Московского городского суда от 17 февраля 2012 г. N 4г/7-1211/12

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова,

изучив надзорную жалобу Ш.С.В. от 07 февраля 2012 г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу по иску Ш.С.В. к ФСБ РФ, войсковой части N ..., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании в порядке приватизации права собственности на занимаемое жилое помещение, установил:

Ш.С.В. обратился в суд с иском к ФСБ РФ, войсковой части N ..., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в котором просил суд о признании за ним в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - отдельную трехкомнатную квартиру N ... в доме N ... по улице М. в г. Москве, предоставленное ему и членам его семьи на основании решения ЦЖК ФСБ РФ от 31 марта 2010 г., в отношении которого 05 марта 2011 г. между ним и войсковой частью N ... заключен договор социального найма.

В обоснование заявленного искового требования истец указал на положение пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающее право военнослужащих, а также граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Вышеуказанное жилое помещение ответчиками в собственность ему и членам его семьи не передано, что нарушает его права и законные интересы.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 г. Ш.С.В. в удовлетворении заявленного искового требования отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

Ш.С.В., не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми нижестоящими судами с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, обратился с надзорной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленного искового требования.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ, выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, согласно статье 387 ГПК РФ, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения обжалуемых судебных постановлений, проведенного по доводам, изложенным заявителем в жалобе, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных нижестоящими судами при разбирательстве данного дела и, соответственно, не усматривается наличия правовых оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом по делу установлено, что истцу решением ЦЖК ФСБ РФ от 31 марта 2010 г. на семью из трех человек: он, сын, дочь, предоставлена отдельная трехкомнатная квартира N ... в доме N ... по улице ... в г. Москве, общей площадью ... кв. м 08 июля 2010 г. истец во исполнение решения ЦЖК ФСБ РФ от 31 марта 2010 г. вселен в указанное жилое помещение без оформления соответствующего договора социального найма и с оформлением передачи квартиры по акту.

25 февраля 2011 г. Управлением Росреестра по г. Москве за войсковой частью N ... зарегистрировано право оперативного управления спорным жилым помещением, о чем в реестр внесена соответствующая регистрационная запись.

05 марта 2011 г. между войсковой частью N ... и истцом заключен договор социального найма спорной квартиры.

Разрешая по существу спор, возникший между сторонами, приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования, суд первой инстанции, оценив доказательства, собранные по делу, определив какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, исходил из того, что истец, заключив 05 марта 2011 г. с войсковой частью N ... договор социального найма спорного жилого помещения, реализовал свои жилищные права, предусмотренные абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Вместе с тем, бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (редакции от 11 июня 2008 г.), в соответствии с которым истец не лишен возможности обратиться в соответствующих орган с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Заявитель, полагая обжалуемые судебные постановления незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в кассационном порядке, ссылается в жалобе на то, что нижестоящими судами при их вынесении не применено к спорным правоотношениям постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно", определяющее порядок признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно и правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно.

Ссылка заявителя на указанный нормативный акт не опровергает правильности выводов нижестоящих судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку истец реализовал свое право, предусмотренные абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", путем заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения. Принятие Правительством РФ постановления, указанного выше, не лишает военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы прав на получение жилых помещений по договору социального найма в порядке, предусмотренном абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Ответ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, на который заявителем указано в жалобе, дан позднее принятия обжалуемых судебных постановлений, является рекомендацией заявителю обратиться за решением вопроса о приватизации спорной жилой площади в войсковую часть N ... - балансодержателю спорной квартиры.

Данный ответ не свидетельствует об ограничении права Ш.С.В. на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной действующим законодательством, при рассмотрении жалобы должен проверять правильность применения и толкования нижестоящими судами норм материального и процессуального права и правом переоценки доказательств не наделен.

Каких-либо ссылок на обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, настоящая жалоба не содержит.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьей 383 ГПК РФ, определил:

Ш.С.В. в передаче кассационной жалобы от 07 февраля 2012 г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу по иску Ш.С.В. к ФСБ РФ, войсковой части N ..., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании в порядке приватизации права собственности на занимаемое жилое помещение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Н.С. Кирпикова