Определение Московского городского суда от 1 марта 2012 г. N 4г/6-1217 (ключевые темы: права и свободы - публичные интересы - копия постановления - отказ в возбуждении уголовного дела - судебные постановления)

Определение Московского городского суда от 1 марта 2012 г. N 4г/6-1217

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев жалобу Жданова В.И., поступившую 06.02.2012 г., на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2011 г. по гражданскому делу по заявлению Жданова В.И. об обжаловании действий Кунцевского межрайонной прокуратуры г. Москвы, установил:

Жданов В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Кунцевской межрайонной прокуратуры, выразившиеся в непредоставлении ему копий Постановлений, принятых по его жалобам на постановление ОВД "..." об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.09.2011 г. прекращено производство по гражданскому делу N ... по заявлению Жданова В.И. об обжаловании действий Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2011 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что поданное Ждановым В.И. заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного производства, поскольку заявителем обжалуются действия (бездействие) прокурора, выразившиеся в непредоставлении заявителю копий Постановлений, принятых по его жалобам на постановление должностного лица ОВД "..." об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10.02.2009 г. N 2 (ред. от 09.02.2012 г.), в порядке главы 25 ГПК РФ, суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (ч.ч. 3 и 4 ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности");

решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности (в частности, об обжаловании лицом, отбывшим наказание, неприменения в отношении него акта об амнистии);

прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (статья 463 УПК РФ).

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Жалоба, поданная заявителем не содержит, доводов, которые могут повлечь отмену указанных судебных актов, так как указание подателя жалобы на мнение председателя Кунцевского районного суда г. Москвы относительно порядка рассмотрения заявления Жданова В.И. не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права. В жалобе отсутствуют обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 387 ГПК РФ явиться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче жалобы Жданова В.И. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Курциньш С.Э.