Определение Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 4г/1-1232 (ключевые темы: возраст 18 лет - место регистрации - препятствия в пользовании - право пользования жилым помещением - передача жилого помещения в собственность)

Определение Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 4г/1-1232

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную (кассационную) жалобу Гуляйкиной В.В., поступившую в Московский городской суд 08.02.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2011 г. по гражданскому делу по иску Гуляйкиной В.В. к Гуляйкиной С.А., Акуловой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Гуляйкиной С.А., Акуловой Т.А. к Гуляйкиной В.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, признании права собственности на долю квартиры, установил:

Гуляйкина В.В. обратилась в суд с иском к Гуляйкиной С.А., Акуловой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи от 17.09.2009 г. она является собственником квартиры ... Ранее по указанному адресу проживал и был зарегистрирован сын истицы - Гуляйкин В.А. Поскольку в период с 2001 по 2004 г.г. Гуляйкин В.А. состоял в браке с Гуляйкиной С.А., она и ее дочь были также зарегистрированы по указанному адресу. После расторжения брака ответчики выехали из квартиры по месту регистрации. В ... году Гуляйкин В.А. погиб. На основании решения суда от 16.02.2009 г. Гуляйкина С.А. была признана безвестно отсутствующей и выписана из спорного жилого помещения. Решением суда от 11.11.2009 г. ответчица восстановлена в правах и повторно зарегистрирована по месту жительства в квартире ... Поскольку ответчики по месту регистрации не проживают, обязанностей по содержанию квартиры не несут и не состоят в родственных отношениях с Гуляйкиной В.В., последняя просила снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Гуляйкина С.А. и Акулова Т.А. иск не признали и предъявили встречный иск к Гуляйкиной В.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, признании права собственности на долю квартиры, указывая на то, что при заключении договора передачи от 17.09.2009 г. были нарушены их права и законные интересы, поскольку они не давали своего согласия на передачу спорной квартиры в собственность Гуляйкиной В.В., в приватизации не участвовали. Последняя постоянно чинила им препятствия в пользовании жилым помещением по месту регистрации, в результате чего они были вынуждены обратиться в милицию.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.04.2011 г. постановлено:

В иске Гуляйкиной В.В. к Гуляйкиной С.А., Акуловой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Вселить Гуляйкину С.А. и Акулову Т.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Обязать Гуляйкину В.В. передать Гуляйкиной С.А. и Акуловой Т.А. ключи от квартиры ..., и не чинить им препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Признать частично недействительным договор передачи N 060700-У09967 от 17.09.2009 г. жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в собственность Гуляйкиной В.В. в части невключения Гуляйкиной С.А. и Акуловой т.А. в число собственников жилого помещения.

Признать за Гуляйкиной С.А. и Акуловой Т.А. право на участие в приватизации жилого помещения по адресу: ... в равных долях с Гуляйкиной В.В.

Включить в число собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ...Гуляйкину С.А. и Акулову Т.А. в размере ... доли квартиры за каждой.

Обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности Гуляйкиной С.А. и Акуловой Т.А. на ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... за каждой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2011 г. решение районного суда от 27.04.2011 г. оставлено без изменения.

Заявителем подана надзорная жалоба на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2011 г.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что на основании договора передачи от 17.09.2009 г. Гуляйкина В.В. приобрела право собственности на квартиру ...

Ранее по указанному адресу проживал и был зарегистрирован ее сын - Гуляйкин В.А. Поскольку в период с 2001 по 2004 г.г. Гуляйкин В.А. состоял в браке с Гуляйкиной С.А., она и ее дочь - Акулова Т.А. также были зарегистрированы по указанному адресу. После расторжения брака ответчики выехали из занимаемого жилого помещения.

В 2007 году Гуляйкин В.А. погиб. Решениями Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.02.2009 г. и от 25.05.2009 г. Гуляйкина С.А. и Акулова Т.А. признаны безвестно отсутствующими и выписаны из квартиры по месту регистрации. Впоследствии на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы ответчицы были восстановлены во всех правах, что послужило основанием для их повторной регистрации в квартире по ул. ...

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 названного Закона, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гуляйкиной В.В. При этом суд обоснованно исходил из того, что передача спорной квартиры в собственность истицы в период, когда ответчики были сняты с регистрационного учета на основании судебных решений о признании их безвестно отсутствующими, является незаконной и нарушает права Гуляйкиной С.А. и Акуловой Т.А. Указанные лица не утратили право пользования квартирой по ул. ... и могли наравне с Гуляйкиной В.В. участвовать в приватизации жилого помещения в 2009 году.

Судом также обращено внимание на то, что ответчики не проживали по месту регистрации в силу того, что семья Гуляйкиных С.А. и В.А. распалась, между бывшими супругами сложились неприязненные отношения. После ухода бывшей супруги Гуляйкин В.А. стал проживать с другой женщиной. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не имели возможности проживать в квартире ...

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.

Ссылка Гуляйкиной В.В. на то, что ответчики не выполняли обязанностей по содержанию спорного жилого помещения в надлежащем состоянии, в частности не оплачивали жилищно-коммунальные платежи, не является основанием для лишения их права пользования данной квартирой.

Перечисленные в жалобе доводы, подробно обсуждались судами первой и второй инстанции, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной (кассационной) жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Гуляйкиной В.В., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2011 г. по гражданскому делу по иску Гуляйкиной В.В. к Гуляйкиной С.А., Акуловой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Гуляйкиной С.А., Акуловой Т.А. к Гуляйкиной В.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, признании права собственности на долю квартиры - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко