Определение Московского городского суда от 7 марта 2012 г. N 4г/9-1298 (ключевые темы: посольства России - возмещение ущерба - восстановительный ремонт - страховое возмещение - взыскание компенсации морального вреда)

Определение Московского городского суда от 7 марта 2012 г. N 4г/9-1298

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу ответчика Молдакапасова Н.Т., поданную в Московский городской суд 15 февраля 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Рысаева Ю.В. к Молдакапасову Н.Т. и ОАО "Страховая группа МСК" (ОАО "СГ МСК") о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, установил:

Рысаев Ю.В. обратился в суд с иском к Молдакапасову Н.Т., ОАО "Страховая группа МСК" (ОАО "СГ МСК"), Посольству Республики Казахстан о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 03 марта 2010 года на проспекте Андропова в г. Москве произошло ДТП, с участием автомобиля ... под управлением истца, и ему принадлежащего, и автомобилем ..., принадлежащим Посольству Республики Казахстан, под управлением ответчика Молдакапасову Н.Т. В результате виновных действий водителя Молдакапасова Н.Т., автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. ОАО "СГ МСК" выплачено страховое возмещение в размере ... коп. Истец просил взыскать с ОАО "СГ МСК", Молдакапасова Н.Т. и Посольства Республики Казахстан разницу между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля; убытки, которые он понес при рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика Молдакапасова Н.Т.; компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года постановлено:

взыскать с Молдакапасова Н.Т. в пользу Рысаева Ю.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб. и убытка в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Рысаева Ю.В. возмещение ущерба в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

Обязать Рысаева Ю.В. передать ОАО "Страховая группа МСК" ликвидные остатки автомобиля ... г.р.з. ... согласно акту осмотра транспортного средства от 20 октября 2010 года.

В остальной части требований Рысаева Ю.В. отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ответчиком Молдакапасовым Н.Т. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьями 1 и 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная Молдакапасовым Н.Т. жалоба подлежит рассмотрению вы кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной (надзорной) жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что ответчик Молдакапасов Н.Т. был признан виновным в ДТП, имевшим место 03 марта 2010 года, в результате которого причинен вред имуществу - автомобилю ... г.р.з. ..., принадлежавшего Рысаеву Ю.В. и тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Молдакапасов Н.Т. состоял в трудовых отношениях с Посольством Республики Казахстан, управлял автомобилем на основании путевого листа.

Суд установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля равна его стоимости: расчетная рыночная стоимость с учетом износа составляет ... руб. ... коп., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет ... руб. ... коп., что подтверждается актом осмотра поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, от 20 октября 2010 года и заключением о стоимости восстановительного ремонта от 18 ноября 2010 года.

Размер заявленных истцом к взысканию денежных средств в счет возмещения материального ущерба является обоснованным и подтвержден соответствующими письменными доказательствами, которые были оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

С учетом положения ст. 1068 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу, что вред, причиненный имуществу истца должен быть возмещен работодателем ответчика, то есть Посольством Республики Казахстан.

Судом было учтено, что в силу п. 3 ст. 22 Венской Конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года в отношении имущества дипломатических представительств установлен дипломатический иммунитет, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что то требования истца о возмещения вреда, причиненного имуществу, к Посольству Республики Казахстан, как к работодателю Молдакапасова Н.Т. удовлетворению не подлежат.

Производство по делу в указанной части определением суда от 26 сентября 2011 года было прекращено.

Отказывая истцу о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ... руб. ... коп., суд обосновано исходил из положений ст. 1079 ГК РФ.

Суд обосновано взыскал с ОАО "Страховая группа МСК" - правопреемника ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", как со страховщика ответственности Посольства Казахстана в порядке ОСАГО, денежные средства в счет возмещения ущерба, в пределах лимита ответственности в размере ... руб. ... коп., обязав истца передать страховщику годные остатки автомобиля, при этом суд руководствовался ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г.

При разрешении спора в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика Молдакапасова Н.Т., судом было учтено, что в результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении тяжкого вреда здоровью, и учтено то обстоятельство, что истец длительное время находился на стационарном лечении, был лишен привычного образа жизни, испытывал нравственные страдания, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в этой части.

Как усматривается из кассационной (надзорной) жалобы истца все приведенные в ней доводы аналогичны ранее заявленным в суде первой инстанции и в судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда, им даны надлежащие правовые оценки, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

Довод жалобы о том, что суды первой и второй инстанции при рассмотрении дела допустили нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, существенное нарушение норм материального права, вследствие чего с Молдакапасова Н.Т. в пользу Рысаева Ю.В. неправомерно взысканы: компенсация морального вреда в размере ... руб. и убытка в размере ... руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.; госпошлина в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп., не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств дела и фактически направлены на переоценку доказательства по данному делу. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств.

Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть отменен в кассационном порядке лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта (п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. N 2-П).

Между тем такого рода обстоятельства, имеющие исключительный характер, в отношении обжалуемых судебных постановлений в кассационной (надзорной) жалобе не приведены.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы ответчика Молдакапасова Н.Т., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Рысаева Ю.В. к Молдакапасову Н.Т. и ОАО "Страховая группа МСК" (ОАО "СГ МСК") о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова