Определение Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 4г/7-1579/12 (ключевые темы: представление прокурора - пожар - возмещение ущерба - пропуск срока - судебные постановления)

Определение Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 4г/7-1579/12

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С.,

рассмотрев жалобу Поповой З.С. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную 17 февраля 2012 г., на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу по иску Афанасьева В.В. к Поповой З.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, и судебных расходов, установил:

решением Останкинского районного суда г. Москвы от 23.07.2010 г. удовлетворены исковые требования Афанасьева В.В. к Поповой З.С. о возмещении ущерба, причиненного пожаром в сумме ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2010 г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23.07.2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Поповой З.С. - без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 30.03.2011 г. Поповой отказано в передаче надзорной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23.07.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Данное определение было получено Поповой З.С. в апреле 2011 г.

В дальнейшем Попова З.С. обратилась с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ, которым 15.08.2011 г. ее жалоба на вышеуказанные судебные постановления была возвращена по причине пропуска срока для обжалования.

Попова З.С. обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении ей срока для обжалования, указывая, что срок ею пропущен по причине плохого самочувствия, так как она является инвалидом 2-ой группы.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 11.11.2011 г. Поповой З.С. отказано в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2012 г. определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11.11.2011 г. оставлено без изменения, частная жалоба Поповой З.С. - без удовлетворения.

В своей жалобе Попова З.С. ставит вопрос об отмене определения Останкинского районного суда г. Москвы от 11.11.2011 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2012 г.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ, выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статье 387 ГПК РФ, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, по представленным заявителем копиям обжалуемых судебных постановлений, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая вопрос о восстановлении Поповой З.С. срока для обжалования решения суда в порядке главы 41 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23.07.2010 г. вступило в силу 22.10.2010 г., установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок для обжалования истек 22.04.2011 г. Как утверждает Попова З.С., она обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой 02.08.2011 г., а 15.08.2011 г. ее жалоба была возвращена без рассмотрения по существу по причине пропуска срока. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, Попова З.С. суду не представила.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной (надзорной) жалобы в установленный срок. Таких обстоятельств судом первой инстанции установлено не было. Не содержит ссылок на такие обстоятельства и настоящая жалоба Поповой З.С.

Содержащиеся в жалобе ссылки на возраст Поповой З.С. (71 год), ее состояние здоровья (инвалид второй группы) сами по себе о наличии обстоятельств, исключающих для нее возможность обращения в суд кассационной инстанции, не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать Поповой З.С. в передаче жалобы, поданной 17 февраля 2012 г., на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Н.С. Кирпикова