Определение Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 4г/6-1671 (ключевые темы: подписной лист - внутригородские муниципальные образования - избирательные комиссии - кандидат в депутаты - избиратель)

Определение Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 4г/6-1671

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

изучив поступившую 17.02.2012 г. кассационную жалобу Кострюкова С.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03.02.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2012 г., установил:

Кострюков С.А. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав, указав, что избирательной комиссией внутригородского муниципального образования "Богородское" в г. Москве ему незаконно отказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования "Богородское" в г. Москве по одномандатному избирательному округу N 12. по мнению заявителя, избирательная комиссия необоснованно признала представленные им подписи недействительными, в связи с чем Кострюков С.А. просил признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования "Богородское" в г. Москве N 5/1/7 от 21.01.2012 г. об отказе в регистрации кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования "Богородское" в г. Москве по одномандатному избирательному округу N 12 Кострюкова С.А.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 03.02.2012 г. в удовлетворении заявления Кострюкова С.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2012 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кострюкова С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кострюков С.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что в соответствии с решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования "Богородское" в г. Москве N 2/1 от 08.12.2011 г., количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования "Богородское" в г. Москве по одномандатному избирательному округу N 12 составляет 47 подписей.

Для регистрации кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования "Богородское" в г. Москве Кострюков С.А. представил необходимые документы, в том числе подписные листы в количестве 7 штук, содержащие 49 подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты.

По результатам проверки подписных листов с содержащимися в них подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования "Богородское" в г. Москве по одномандатному избирательному округу N 12 Кострюкова С.А. рабочей группой избирательной комиссии внутригородского муниципального образования "Богородское" в г. Москве признаны недействительными все подписи, представленные заявителем Кострюковым С.А.

Кострюкову С.А. 21.01.2012 г. решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования "Богородское" в г. Москве N 5/1/7 оказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования "Богородское" в г. Москве, поскольку 49 подписей из представленных Кострюковым С.А. 49 штук признаны недействительными.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о законности решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования "Богородское" в г. Москве N 5/1/7, поскольку из представленных Кострюковым С.А. в избирательную комиссию подписных листов усматривается, что в каждом из них в данных о кандидатах указан полный адрес Кострюкова С.А., что противоречит положениям Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в силу п. 9 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса г. Москвы влечет признание всех подписей избирателей в подписном листе недействительными.

Кроме того, суд признал обоснованным вывод избирательной комиссии о признании подписей, содержащихся в подписном листе N 1, строка 4, подписном листе N 2, строка 2, и подписном листе N 7, строка 1, недействительными в соответствии с п. 7 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса г. Москвы, поскольку имеются неоговоренные исправления в данных паспортов избирателей (лист N 1, строка 4, избиратель Ф.Т.С. и лист N 2, строка 2, избиратель О.Л.Ф.), а в сведениях об избирателе Л.В.В. (лист N 7, строка 1) имеется неоговоренное исправление в указании места проживания избирателя.

Также суд согласился с выводом избирательной комиссии о недействительности подписей избирателей, содержащихся в подписном листе N 2, строки 5, 6, 7, и всех подписей, содержащихся в подписных листах N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, на основании п. 4 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса г. Москвы, поскольку в нарушение п. 5 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в данных об избирателях нет указания полного адреса места жительства избирателей, а именно не указан город проживания.

Поскольку для регистрации в качестве кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования "Богородское" в г. Москве по одномандатному избирательному округу N 12 необходимо предоставление 47 подписей избирателей, а Кострюковым С.А. представлено 49 подписей, из которых все признаны недействительными, и избирательной комиссией внутригородского муниципального образования "Богородское" в г. Москве соблюдена процедура принятия решения об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования "Богородское" в г. Москве, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене соответствующего решения избирательной комиссии.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, заявитель жалобы указывает, что им было представлено необходимое количество подписей избирателей для регистрации в качестве кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования "Богородское" в г. Москве, ни одна из подписей не была признана недостоверной.

Указанные доводы не могут повлечь за собой возможность отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку об ошибочности выводов суда не свидетельствуют.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в каждом из представленных Кострюковым С.А. подписных листов в данных о кандидате указан полный адрес Кострюкова С.А., что противоречит положениям Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в силу п. 9 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса г. Москвы влечет признание всех подписей избирателей в подписном листе недействительными.

Кроме того, по иным основаниям, изложенным выше, недействительными признаны подписи избирателей, содержащиеся в подписном листе N 1, строка 4, подписном листе N 2, строка 2, и подписном листе N 7, строка 1.

Более того, подписи избирателей, содержащиеся в подписном листе N 2, строки 5,6,7, и все подписи, содержащиеся в подписных листах N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, также признаны недействительными, поскольку в данных об избирателях нет указания полного адреса места жительства избирателей, что противоречит нормам действующего законодательства.

Доказательств обратного Кострюковым С.А. не представлено.

Довод кассационной жалобы Кострюкова С.А. о нарушении срока рассмотрения его заявления, предусмотренного ч. 4 ст. 78 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", несостоятелен, поскольку данной нормой предусмотрено, что решения по жалобам, поступившим до дня голосования в период избирательной кампании, кампании референдума, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. По жалобе на решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума суд обязан принять решение не позднее чем в двухмесячный срок со дня подачи жалобы.

Как указывает в своей кассационной жалобе Кострюков С.А., заявление об отмене решения избирательной комиссии подано им в Преображенский районный суд г. Москвы 01.02.2012 г., решение по данному заявлению принято 03.02.2012 г., то есть в предусмотренный законодательством срок.

Иных доводов кассационная жалоба Кострюкова С.А. не содержит.

Таким образом, существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Кострюкова С.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03.02.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- отказать.

Судья Московского городского суда

С.Э. Курциньш