Кассационное определение Московского городского суда от 27 марта 2012 г. N 4г/2-1753/12 (ключевые темы: земельный участок для строительства - публичные слушания - строительство объектов - гаражи - достоверное доказательство)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 марта 2012 г. N 4г/2-1753/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) заявителей К.Н.И., А.Н.Н., Б.Н.М., С.Н.В., Т.В.И., С.Г.В., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 27 февраля 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению К.Н.И., А.Н.Н., Б.Н.М., С.Н.В., Т.В.И., С.Г.В. к префектуре СВАО города Москвы об оспаривании распоряжения, установил:

К.Н.И., А.Н.Н., Б.Н.М., С.Н.В., Т.В.И., С.Г.В. обратились в суд с заявлением к префектуре СВАО города Москвы об оспаривании распоряжения, ссылаясь на его неправомерность.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 октября 2011 года в удовлетворении заявленных К.Н.И., А.Н.Н., Б.Н.М., С.Н.В., Т.В.И., С.Г.В. требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе заявители К.Н.И., А.Н.Н., Б.Н.М., С.Н.В., С.Г.В. ставят вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что К.Н.И., А.Н.Н., Б.Н.М., С.Н.В., Т.В.И. и С.Г.В. являются членами РОО "...", в котором занимают машиноместа на стоянке, распложенной по адресу: г. ..., ..., вл. ...; распоряжением префектуры СВАО города Москвы от 23 марта 2010 года N 244 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гараж" по адресу: ... пр., вл. ...; застройщиком (заказчиком) городской целевой программы строительства гаражей-стоянок указано ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"; постановлением Правительства города Москвы от 25 января 2005 года N 45-ПП земельный участок, расположенный по адресу: г. ..., ... пр., вл. ..., отведен под строительство гаражей-стоянок.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, К.Н.И., А.Н.Н., Б.Н.М., С.Н.В., Т.В.И., С.Г.В. исходили из того, что оспариваемое распоряжение префектуры СВАО города Москвы от 23 марта 2010 года N 244, которым утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гараж" по адресу: ... пр., вл. ..., нарушает их права как владельцев гаражей, которые ранее располагались на указанном земельном участке.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К.Н.И., А.Н.Н., Б.Н.М., С.Н.В., Т.В.И., С.Г.В. требований.

При этом, суд исходил из того, что оспариваемым распоряжением префектуры СВАО города Москвы от 23 марта 2010 года N 244 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гараж" по адресу: ... пр., вл. ...; оспариваемое распоряжение префектуры СВАО города Москвы принято во исполнение п. 2 распоряжения первого заместителя Мэра города Москвы в Правительстве города Москвы "Об утверждении формы акта о выборе земельного участка для строительства объектов гаражного назначения по программе "Народный гараж" от 05 октября 2009 года N 86-РЗМ, согласно которому оформление и утверждение акта о выборе земельного участка осуществляет префектура административного округа города Москвы в соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 28 июля 2009 года N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве"; данное распоряжение в части утверждения акта о выборе земельного участка принято префектурой СВАО города Москвы в пределах полномочий, представленных пунктом 2.5 постановления Правительства города Москвы от 27 января 2009 года N 46-ПП "Об изменении порядка принятии решений о предоставлении земельных участков и внесении изменений в правовые акты Правительства города Москвы об образовании, предоставлении земельных участков и арендной плате за землю", а также подп. 1.4. п. 1 раздела V "Положения о порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве", утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 28 июля 2009 года N 685-ПП; согласно подп. 1.4 п. 1 раздела V "Положения о порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве", утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 28 июля 2009 года N 685-ПП, префектура административного округа города Москвы осуществляет выпуск распоряжения префектуры об утверждении акта выбора земельного участка и выдает Заявителю копию решения с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте; тем самым, утверждение акта о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гараж" в форме распоряжения префектуры города Москвы осуществлено имеющим на то полномочия государственным органом в пределах предоставленной ему компетенции, во исполнение правовых актов, имеющих большую, чем этот правовой акт, юридическую силу, и установленной нормативно-правовым актом юридической форме соответствует; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что земельный участок на каком-либо праве принадлежит заявителям, а земельные правоотношения по использованию указанного земельного участка оформлены непосредственно с ними надлежащим образом, суду представлено не было; К.Н.И., А.Н.Н., Б.Н.М., С.Н.В., Т.В.И. и С.Г.В. являются членами РОО "...", в котором занимают машиноместа; согласно ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены; никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов К.Н.И., А.Н.Н., Б.Н.М., С.Н.В., Т.В.И., С.Г.В. оспариваемым распоряжением префектуры СВАО города Москвы от 23 марта 2010 года N 244, суду представлено не было; тем самым, заявленные К.Н.И., А.Н.Н., Б.Н.М., С.Н.В., Т.В.И., С.Г.В. требований удовлетворению не подлежат.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнут.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы о том, что земельный участок, выбранный для строительства объекта гаражного назначения занят гаражами РОО "...", в связи с чем выделению для строительства каких-либо объектов не подлежит, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, означенное распоряжение каких-либо прав и законных интересов заявителей не затрагивает; правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен; К.Н.И., А.Н.Н., Б.Н.М., С.Н.В., Т.В.И., С.Г.В. в названном по существу оспаривали возможность последующей застройки выбранного на основании оспариваемого распоряжения земельного участка, на котором ими размещены гаражи в РОО "..."; в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов; настоящая кассационная (надзорная) жалоба подана от имени заявителей К.Н.И., А.Н.Н., Б.Н.М., С.Н.В., С.Г.В.; РОО "..." настоящая кассационная (надзорная) жалоба не подавалась; тем самым, содержащееся в кассационной (надзорной) жалобе утверждение о нарушении прав РОО "..." само по себе прав и законных интересов заявителей К.Н.И., А.Н.Н., Б.Н.М., С.Н.В., С.Г.В. не затрагивает.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы о том, что оспариваемое распоряжение префектуры СВАО города Москвы от 23 марта 2010 года N 244 является нормативно-правовым актом, принятым в нарушение установленной процедуры, не могут быть приняты во внимание, тем самым, оспариваемым распоряжением префектуры СВАО города Москвы от 23 марта 2010 года N 244 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гараж" по адресу: ... пр., вл. ...; поскольку означенное распоряжение префектуры СВАО города Москвы касается индивидуально-определенного земельного участка и на неопределенную группу лиц не распространяется, в связи с чем оспариваемое распоряжение префектуры СВАО города Москвы от 23 марта 2010 года N 244 нормативно-правовым актом не является.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы о том, что при утверждении распоряжением префектуры СВАО города Москвы от 23 марта 2010 года N 244 утвержден акта о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения нарушены положения о проведении публичных слушаний, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 28 ГК РФ, публичные слушания проводятся по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений; оспариваемым распоряжением префектуры СВАО города Москвы от 23 марта 2010 года N 244 никакие изменения в генеральный план не вносились, тем самым, их проведение для вынесения оспариваемого распоряжения обязательным не являлось; перечень вопросов градостроительной деятельности, по которым публичные слушания являются обязательными, закреплены в ст. 68 ГК РФ; акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения в означенный перечень, не подлежащий расширенному толкованию, не входит; кроме того, публичные слушания не проводятся на стадии утверждения органом местного самоуправления границ земельного участка, что, по сути, представляет собой акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения, так как данная процедура носит предварительный характер, поскольку при утверждении акта о выборе земельного участка для строительства вопрос о разрешенном использовании земельного участка не решается; тем самым, ссылка в кассационной (надзорной) жалобе на п. 14 постановления Правительства Москвы "О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве" от 30 декабря 2008 года N 1258-ПП в настоящем случае правового значения не имеет.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке кассации (надзора). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке кассации (надзора) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы заявителей К.Н.И., А.Н.Н., Б.Н.М., С.Г.В., С.Н.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы заявителей К.Н.И., А.Н.Н., Б.Н.М., С.Н.В., Т.В.И., С.Г.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению К.Н.И., А.Н.Н., Б.Н.М., С.Н.В., Т.В.И., С.Г.В. к префектуре СВАО города Москвы об оспаривании распоряжения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев