Определение Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 4г/5-1883/12 (ключевые темы: выселение - нотариус - сроки исковой давности - договор купли-продажи квартиры - наследственное дело)

Определение Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 4г/5-1883/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Курашовой Л.И., Казейкиной Т.К., поступившей 01 марта 2012 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 года по гражданскому делу по иску Курашовой Л.И. к Казейкиной Е.В., Казейкину И.Е. о признании договора купли-продажи недействительным и по иску Казейкиной Е.В., Казейкина И.Е. к Казейкиной Т.К. о выселении, установил:

Курашова Л.И. обратилась в суд с иском к Казейкиной Е.В., Казейкину И.Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N ..., расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., к. ... с правом проживания, заключенного 01 декабря 1997 года между Казейкиным И.Ф. и Казейкиной Е.В., Казейкиным И.Е., ссылаясь на то, что она является наследником первой очереди к имуществу отца - Казейкина И.Ф., умершего 07 августа 2010 года. Казейкин И.Ф. на основании договора передачи от 12 декабря 1992 года был собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., корпус ... При обращении к нотариусу выяснилось, что собственниками спорной квартиры являются Казейкина Е.В. и Казейкин И.Е. на основании договора купли-продажи с пожизненным проживанием от 11 декабря 1997 года. В момент заключения сделки, Казейкин И.Ф. в силу имеющегося у него психического заболевания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, просила признать договор купли продажи квартиры, заключенный 01 декабря 1997 года между Казейкиным И.Ф. и Казейкиной Е.В., Казейкиным И.Е., недействительным.

Ответчики Казейкина Е.В., Казейкин И.Е. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности. В свою очередь предъявили исковое заявление к Казейкиной Т.К. о выселении из квартиры N ..., расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., корпус ...

Истец Курашова Л.И. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Казейкиной Т.К. в судебное заседание явился, исковые требования о выселении просил оставить без удовлетворения.

Третье лицо нотариус г. Москвы Виноградова О.Ю. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года в удовлетворении иска Курашовой Л.И. отказано, иск Казейкиной Е.В., Казейкина И.Е. удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., корпус ... Собственником жилища являлся Казейкин И.Ф.

01 декабря 1997 года между Казейкиным И.Ф. с одной стороны и Казейкиной Е.В., Казейкиным И.Е. с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры с правом проживания. Названный договор удостоверен нотариусом г. Москвы Виноградовой О.Ю. и зарегистрирован в Комитете муниципального жилья 11 декабря 1997 года.

... года Казейкин И.Ф. умер.

Наследственное дело к имуществу умершего Казейкина И.Ф. открыто нотариусом г. Москвы Агейченковым В.И. 23 сентября 2010 года по заявлению дочери наследодателя - Курашовой Л.И. о принятии наследства по закону. Других наследников первой очереди, согласно копии наследственного дела, в установленный законом срок обратившихся с заявлением о принятии наследства, не имеется.

Истец оспаривает договор купли-продажи спорной квартиры от 01 декабря 1997 года по основаниям ст. 177 ГК РФ, ссылаясь на нарушение прав Казейкина И.Ф., который, по мнению истца, при заключении договора не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 27 июня 2011 года психические нарушения у Казейкина И.Ф. в интересующий суд период времени были выражены столь значительно, что лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении договора, являющегося предметом спора.

Рассматривая спор по основаниям ст. 177 ГК РФ, суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного ст. 181 ГК РФ годичного срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики, поскольку оспариваемая сделка была совершена 01 декабря 1997 года. Курашова Л.И. стороной договор не являлась и могла быть только правопреемником Казейкина И.Ф., а в силу ст. 210 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из искового заявления усматривалось, что о психическом нездоровье отца Курашовой Л.И. было известно задолго до его смерти с 1988 года, в связи с заболеванием он получил указанную квартиру, она и мать - Казейкина Т.К. до смерти ухаживали за отцом, содержали его, помогали по хозяйству, покупали продукты, лекарства, оказывали материальную помощь, проживали с ним и фактически являлись опекунами.

Из представленных ответчиками квитанций об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру за 2006 года следует, что они оформлены на имя Казейкиной Е.В., что свидетельствует о том, что при совместном проживании истца с отцом, участии в расходах на его содержание, она могла и должна была знать в 2006 году о том, что квартира отчуждена, и Казейкин И.Ф. не является собственником спорной квартиры.

Таким образом, суд обоснованно критически отнесся к доводу истца о том, что об оспариваемой сделке ей стало известно только в связи с открытием наследства.

Наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.

Разрешая требования Казейкиной Е.В., Казейкина И.Е. о выселении Казейкиной Т.К. из спорной квартиры, суд пришел к правильному выводу, что Казейкина Т.К. членом семьи собственников не является, совместного хозяйства с ними не ведет, согласие на ее проживание в квартире собственниками не давалось, самостоятельного права пользования квартирой у ответчика не имеется, она имеет другое постоянное место жительства по адресу: г. ..., ... проезд, дом ..., квартира ...

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

При постановлении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Курашовой Л.И., Казейкиной Т.К. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 года по гражданскому делу по иску Курашовой Л.И. к Казейкиной Е.В., Казейкину И.Е. о признании договора купли-продажи недействительным и по иску Казейкиной Е.В., Казейкина И.Е. к Казейкиной Т.К. о выселении для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.