Определение Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 4г/6-1888 (ключевые темы: беженцы - публичные интересы - права и свободы - пропуск срока - решение об отказе)

Определение Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 4г/6-1888

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев жалобу А.С.К.Г., поступившую 02.03.2012 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2011 г. по гражданскому делу по заявлению А.С.К.Г. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве, Федеральной миграционной службы, установил:

А.С.К.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС по г. Москве от 26 июля 2010 года об отказе в признании его беженцем на территории Российской Федерации, решения ФМС России N ... от 09 декабря 2010 года, ссылаясь на то, что имеются обоснованные опасения стать жертвой преследования в стране гражданства. Заявитель просил признать незаконными данные решения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.06.2011 г. в удовлетворении заявления А.С.К.Г. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве, Федеральной миграционной службы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2011 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что решением УФМС по г. Москве от 26 июля 2010 года А.С.К.Г. отказано в признании его беженцем на территории Российской Федерации, как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие беженец п.п. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ "О беженцах".

Данное решение УФМС по г. Москве было обжаловано в ФМС России. Решением ФМС России N ... от 09 декабря 2010 года решение УФМС по г. Москве от 26 июля 2010 года об отказе заявителю в признании беженцем на территории Российской Федерации признано правомерным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что по смыслу Конвенции 1951 года о статусе беженцев опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в Конвенции в общем определении понятия "беженец", или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад.

При принятии решения об отказе в признании заявителя беженцем УФМС по г. Москве изучило всю поступившую информацию о политической, социально-экономической ситуации в Судане, а также особое внимание уделило вопросу возможного преследования различных категорий групп населения в Судане, и пришло к выводу, что указанные заявителем основания, по которым он желает получить статус беженца на территории Российской Федерации, не являются обоснованными опасениями подвергнуться преследованию в стране его гражданской принадлежности. Вследствие чего УФМС России по г. Москве приняло решение об отказе заявителю в признании его беженцем на территории РФ.

Суд правильно указал в решении на то, что признание беженцем на территории РФ иностранного гражданина или лица без гражданства является правом компетентных органов, а не обязанностью, следовательно требования заявителя об обязании признать беженцем на территории РФ не основаны на законе, и в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по г. Москве. Данный вывод судом мотивирован.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что суд не верно применил последствия пропуска срока обращения в суд с настоящим заявлением, так как заявитель решение УФМС по г. Москве обжаловал в вышестоящий орган, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку разрешая заявленные требования, суд в полном объеме по существу рассмотрел обстоятельства, положенные в основу поданного заявления, оснований для их удовлетворения не нашел. Несогласие заявителя с выводами суда о пропуске срока обращения в суд не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче жалобы А.С.К.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Курциньш С.Э.