Постановление Московского городского суда от 19 января 2012 г. N 4у/9-41 (ключевые темы: адвокат - пересмотр постановлений - дача ложных показаний - отмена постановления - следственное действие)

Постановление Московского городского суда от 19 января 2012 г. N 4у/9-41

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу адвоката Шляхова О.П. о пересмотре постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года, установила:

постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 мая 2010 года прекращено производство по жалобе адвоката Шляхова О.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

В надзорной жалобе адвокат Шляхов О.П. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм уголовно-процессуального закона без полного исследования имеющих значение для дела обстоятельств.

Надзорная жалоба адвоката Шляхова О.П. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления суда, адвокат Шляхов О.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Следственного отдела по ЮЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Б. об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 марта 2010 года.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы адвоката Шляхова О.П., выслушав в судебном заседании следователя, мнение прокурора, суд первой инстанции принял решение о прекращении производства по жалобе адвоката Шляхова О.П., указав в постановлении, что доводы заявителя о преступлениях, совершенных сотрудниками милиции при производстве следственных действий по уголовному делу в отношении Д., о даче ложных показаний свидетелями П. и У., о недопустимости положенных в основу обвинения Д. доказательств, являлись предметом исследования суда первой инстанции при судебном разбирательстве по существу уголовного дела в отношении Д., в ходе которого рассматривались все существенные вопросы, поставленные адвокатом Шляховым О.П. в заявлении, и получили надлежащую оценку в обвинительном приговоре Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2009 года, вступившем в законную силу.

Полагаю, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оно соответствует положениям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вступившего в законную силу судебного решения в порядке надзора, допущено не было.

С приведенными в надзорной жалобе доводами адвоката Шляхова О.П. о незаконности и необоснованности постановления суда нельзя согласиться.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе адвоката Шляхова О.П. и постановки вопроса об отмене постановления суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Шляхова О.П. о пересмотре постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко