Постановление Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 4у/6-72/12 (ключевые темы: преступление - УК РФ - хулиганские побуждения - физическая боль - переквалификация)

Постановление Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 4у/6-72/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу адвоката Магомедгаджиева Г.К., поданную в защиту интересов осужденного Анахаева А.А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года, установил:

приговором Люблинского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года,

Анахаев А.А., ранее судимый:

осужден:

- по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ (3 эпизода) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление в отдельности;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 октября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Анахаев осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же осужден за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений (3 преступления).

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Магомедгаджиев Г.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит переквалифицировать действия осужденного Анахаева с п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ и смягчить назначенное Анахаеву наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

В судебном заседании Анахаев вину в совершении преступлений признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного Анахаева дана правильная юридическая оценка по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ (3 эпизода). Оснований для переквалификации действий осужденного Анахаева, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Назначенное Анахаеву наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести преступлений, его личности, по своему виду и размеру является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Магомедгаджиева Г.К., поданной в защиту интересов осужденного Анахаева А.А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная