Постановление Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 4у/2-300 (ключевые темы: неосторожность - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - смерть потерпевшего - дежурный - осмотр места происшествия)

Постановление Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 4у/2-300

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Качмазова Х.С. в защиту осужденного Зернова В.Е. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 18 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2011 года, установила:

приговором Пресненского районного суда города Москвы от 18 марта 2011 года

Зернов В.Е., ранее несудимый,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 01 августа 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.

Зернов В.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Качмазов Х.С. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что Зернов В.Е. защищался от своего сына - З., который избивал его дубинкой по голове и другим частям тела, для чего взял нож и направил в сторону потерпевшего. Умышленного удара последнему он не наносил, сын сам натолкнулся на нож. Считает, что действиям осужденного дана неверная юридическая оценка. Просит о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Вывод суда о виновности Зернова В.Е. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы надзорной жалобы о неосторожном причинении Зерновым В.Е. ножевого ранения З., от которого по заключению судебно-медицинской экспертизы наступила смерть последнего, опровергаются, в частности, показаниями потерпевшей З., согласно которым осужденный позвонил ей на мобильный телефон и сказал, что он зарезал сына.

Согласно показаниям сотрудников милиции - М., К., М., допрошенных в качестве свидетелей, у подъезда одного из жилых домов, куда они прибыли по указанию оперативного дежурного, находилось много людей, которые говорили, что Зернов В.Е. зарезал своего сына. Осужденный, находившийся на тот момент в своей квартире, подтвердил, что он ударил сына ножом.

Свидетель С. показала, что гуляла возле дома с Викентьевой, когда мимо них к себе домой прошел З. Примерно через пять минут потерпевший вышел из подъезда, держась за живот с правой стороны, и попросил о помощи. В области живота у З. имелось ранение, из которого текла кровь. Потерпевший сказал, что его ударил ножом отец.

Нельзя согласиться и с утверждением адвоката о том, что действия Зернова В.Е. носили оборонительный характер.

Так, при осмотре места происшествия предмет, которым осужденного, по его словам, избивал З. (или похожий на данный предмет) обнаружен не был.

Свидетели С., В., Л. пояснили, что когда потерпевший вышел из подъезда, в его руках ничего не было.

В ходе медицинского осмотра Зернова В.Е. в травматологическом пункте каких-либо повреждений в области головы осужденного не обнаружено.

Из описания в заключении судебно-медицинской экспертизы телесного повреждения, имевшегося у З., следует, что данное ранение потерпевший не мог получить при обстоятельствах, о которых сообщил осужденный.

Изложенное свидетельствует об обоснованном осуждении Зернова В.Е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Юридическая оценка действий осужденного является верной.

Наказание Зернову В.Е. назначено, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе, и потому оно явно несправедливым вследствие суровости не является и снижению не подлежит.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ не усмотрено.

Обстоятельств, предусмотренных п.п. "ж, з, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Кассационное определение отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Качмазова Х.С. в защиту осужденного Зернова В.Е. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 18 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2011 года, - отказать.

Судья