Постановление Московского городского суда от 23 января 2012 г. N 4у/7-315 (ключевые темы: вымогательство - должности - описательно-мотивировочная часть приговора - исправительные колонии общего режима - угроза применения насилия)

Постановление Московского городского суда от 23 января 2012 г. N 4у/7-315

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Федотова В.В. в защиту осужденного Майорова Н.С. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 года, установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года

Майоров Н.С., несудимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в Федеральной миграционной службе сроком на 2 года;

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в Федеральной миграционной службе сроком на 2 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 года приговор суда в отношении Майорова Н.С. изменен: его действия переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Майорову Н.С. исчислен с 14 июня 2011 года.

Этим же приговором осужден Попов М.В.

В надзорной жалобе адвокат Федотов В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными; ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в частности в том, что описательно-мотивировочная часть приговор в нарушение ст. 307 УПК РФ не содержит описание преступного деяния каждого из соучастников преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ; считает, что судом не установлен признак объективной стороны вымогательства - угроза применения насилия; указывает на отсутствие доказательств вины его подзащитного, противоречивость положенных в основу приговора доказательств, в том числе, показаний потерпевших К. и Б., просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение;

Изучив состоявшиеся судебные решения, проверив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Приговором суда Майоров Н.С. признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, а также в совершении по предварительному сговору группой лиц вымогательства, то есть требовании передачи под угрозой применения насилия чужого имущества и с применением насилия.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Майорова в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Майорова в инкриминируемых ему преступлениях установлена показаниями потерпевших К. и Б., данными в ходе предварительного следствия и в суде, свидетелей Ф., З., К., Н., Е., Ж., С. об обстоятельствах совершенных преступлений, заключением судебно-медицинских экспертиз в отношении К. и Б. о степени тяжести причиненного вреда здоровью; выпиской из приказа о назначении Майорова на должность специалиста 1 разряда отдела по вопросам трудовой миграции УФМС по г. Москве, должностным регламентом, протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами.

Суд обоснованно признал показания потерпевших и свидетелей объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Майорова в превышении должностных полномочий и квалифицированном вымогательстве.

Все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами адвоката о противоречивости положенных в основу приговора, в том числе показаний потерпевших К. и Б.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на вывод о виновности осужденного, а также требований ст. 307 УПК РФ, регламентирующей составление описательно-мотивировочной части приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне и объективно, в связи с чем доводы жалобы адвоката в этой части не основаны на законе.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных осужденным преступлений.

Вопреки доводам надзорной жалобы правовая оценка действий Майорова по ч. 1 ст. 286, и п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Майорову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, роли и степени его участия при осуществлении преступных намерений, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Федотова В.В. в защиту осужденного Майорова Н.С. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.