Постановление Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 4у/6-450 (ключевые темы: наркотические средства - уголовное дело - незаконное хранение - незаконное приобретение - незаконный сбыт)

Постановление Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 4у/6-450

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденной Хохоликовой О.С. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2011 года, установила:

приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года

Хохоликова О.С., ранее несудимая,

- осуждена по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Хохоликовой О.С. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 октября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2011 года приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года в отношении Хохоликовой О.С. изменен, из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ исключено указание на крупный размер при незаконном приобретении наркотического средства.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Хохоликова О.С. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Она же признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденная Хохоликова О.С., не оспаривая виновность и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел состояние ее здоровья, а также смягчающее вину обстоятельство - добровольное оказание содействия и сотрудничество со следствием при раскрытии уголовного дела. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как видно из судебного решения, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Хохоликовой О.С. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и должная оценка которым даны в приговоре.

Всем доказательствам по делу суд дал соответствующую требованиям закона оценку и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения.

На основании приведенных в приговоре суда доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденной Хохоликовой О.С. по ч. 1 ст. 228-1; ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, выводы суда в части доказанности вины Хохоликовой О.С. и квалификации ее действий в надзорной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание Хохоликовой О.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденной, состояния ее здоровья, кроме того судом было учтено признание Хохоликовой О.С. вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное оказание правоохранительным органам содействия в изобличении лиц, занимающихся преступной деятельностью, признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Хохоликовой О.С. ст. 73 УК РФ или смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в полном объеме проверила доводы кассационного представления, при этом внесла в приговор необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Таким образом, судебные решения в отношении Хохоликовой О.С. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а ее надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Хохоликовой О.С. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова