Постановление Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 4у/5-530 (ключевые темы: пересмотр постановлений - указание прокурора - устранение недостатков - участники уголовного судопроизводства - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 4у/5-530

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу заявителя Р.И.В. о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 года, установил:

Р.И.В. и его представитель по доверенности Н.А.Н. обратились в Бабушкинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) ст. дознавателя ОД МОБ ОВД по Ярославскому району г. Москвы К.М.И., которая не выполнила указания прокурора в установленный им срок.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года жалоба заявителя Р.И.В. и его представителя по доверенности Н.А.Н. возвращена для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Р.И.В. просит об отмене состоявшихся судебных решений, как незаконных и необоснованных и направлении жалобы на новое судебное рассмотрение.

Изучив надзорную жалобу заявителя Р.И.В. и представленные материалы, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из представленных материалов жалоба Р. и его представителя по доверенности Н.А.Н., поданная в суд, не содержит достаточных сведений о предмете обжалования, что препятствует ее рассмотрению. Суд указал, что из жалобы и приложенных к ней документов не усматривается, каким образом действия (бездействия) ст. дознавателя ОД МОБ ОВД по Ярославскому району г. Москвы К.М.И. затрагивают интересы заявителя Р.И.В., а потому обоснованно пришел к выводу о возврате жалобы заявителю.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в надзорной жалобе доводы об их отмене - несостоятельными.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3. п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Р.И.В. о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная